Language and argumentation in the controversy economic

Estrada, Fernando (2010): Language and argumentation in the controversy economic.

Abstract

This article offers an approach to the general structure of the controversy in economy. In our case we adopted a perspective to study a particular aspect of the rhetoric that comes from the context of a particular controversy: the controversy on the advantages of the free commerce between Daly and Bhagwati. It is sustained that the positions in economy present with relative frequency interest conflicts that are revealed in the dialectic one of the arguments. A proponent in open defense of the free commerce is not released of presumptions reflected in the field of the rhetoric. Reason why to include the language dimensions of the argumentation in economy has advantages for the field of the explanation and the epistemology in the social sciences.

• Item Type: MPRA Paper
• Language: English
• Keywords: language, argumentation, theory economics, epistemology, public choice, decision theory.
• Subjects: Z - Other Special Topics > Z1 - Cultural Economics ; Economic Sociology ; Economic Anthropology; A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics; A - General Economics and Teaching > A2 - Economic Education and Teaching of Economics > A20 - General; Z - Other Special Topics > Z1 - Cultural Economics ; Economic Sociology ; Economic Anthropology > Z10 - General; C - Mathematical and Quantitative Methods > C7 - Game Theory and Bargaining Theory; A - General Economics and Teaching > A2 - Economic Education and Teaching of Economics; C - Mathematical and Quantitative Methods > C7 - Game Theory and Bargaining Theory > C70 - General; A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics > A10 - General; D - Microeconomics > D8 - Information, Knowledge, and Uncertainty > D84 - Expectations ; Speculations; A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics > A12 - Relation of Economics to Other Disciplines; D - Microeconomics > D8 - Information, Knowledge, and Uncertainty; D - Microeconomics > D8 - Information, Knowledge, and Uncertainty > D80 - General; C - Mathematical and Quantitative Methods > C7 - Game Theory and Bargaining Theory > C72 - Noncooperative Games

References

Ashley, K. D. 1990. Modeling Legal Argument: Reasoning with Cases an Hypotheticals. Cambridge: MIT Press/Bradford Books

Apostel, leo. “Rhetórique, psico-sociologie et logique”. En: Logique et Analyse (Nouvelle Serie) N° 21 –24. 1963.

Apostel, Leo. “What is the force of an argument?” En: Revue Internationale de Philosophie N° 127 –128. 1979

Bhagwati, J. y H. E. Daly. 1994. “Debate ¿El libre comercio daña el ambiente?”, Investigación y ciencia, Barcelona, prensa científica.

Bejarano, J. A. 1999. “Los costos económicos y las soluciones políticas de paz”, La guerra y la paz en la segunda mitad del siglo XX en Colombia, Bogotá, ECOE.

Clausewitz, K. von. 1984. De la guerra, Barcelona, Labor.

Dascal, M. 1997. “Observaciones sobre la dinámica de las controversias” en: Racionalidad y cambio científico, Barcelona, Paidós.

Dascal, M. 1995. “Epistemología, controversias y pragmática”, Isegoría 12.

Dijk, T. A. van. 2000a. El discurso como estructura y proceso, Barcelona, Gedisa.

Dijk, T. A. van. 2000b. El discurso como interacción social, Barcelona, Gedisa.

Dung, P. M. 1995, “An argumentation theoretic foundation of logic programming”, J. Logic Programming 22, págs. 151 177.

Engelhard, Jr., y A. Caplan. 1987. Scientific Controversies: Case Studies in the Resolution and Closure of Dispute of Science and Technology, Cambridge, Cambridge University Press.

Eemeren, F.H. van, Grootendorst., 2003. A sistematic Theory of Argumentation, Cambridge University Press.

Eemeren, F.H. van, Grootendorst, R., Jackson, S., & Jacobs. S. 1993, Reconstructing Argumentative Discourse. Tuscaloosa / London: The University of Alabama Press.

Estrada G., F. 2001. “Discurso paramilitar”, Análisis Político, Bogotá, IEPRI, Universidad Nacional de Colombia.

Estrada G., F. 2005. “Dialéctica de la argumentación económica”, Revista Economía Institucional, Vol. 7, Nº 12, Primer Semestre / 2005, Bogotá, Universidad Externado de Colombia.

Fleck, L. 1986. La génesis y el desarrollo de un hecho científico, Madrid, Alianza; edición original de 1935.

Foucault, M. 1986. Historia de la sexualidad 2, El uso de los placeres, México, Siglo XXI.

García, R. y G. Patiño. 1998. “Reflexiones conceptuales sobre ordenamiento territorial ambiental”, Utopía 8, Popayán, septiembre, pp. 17-25.

Garssen, B., 2001, “Argument Schemes” en F.H. van Esmeren (eds), Crucial Concepts in Argumentation Theory, Ámsterdam University Press, pp. 81 – 89.

Geertz, C. 2000. Negara, el Estado–teatro en Bali del siglo XIX, Barcelona, Paidós.

Gómez Buendía, H., (1999) (Compilador), ¿Para dónde va Colombia?, TM editores, Colciencias.

Gross, A. G. 1990. The Rhetoric of Science, Cambridge, MA, Harvard University Press.

Hayek, F. A. 1992. The Fatal Conceit. The Errors of Socialism, Chicago, University of Chicago Press.

Heilbroner R. y Milberg, W. 1998. La crisis de visión en el pensamiento económico moderno, Paidós, Barcelona.

Hicks, J. 1988. Una teoría de la historia económica. Barcelona, Orbis Editores, S.A.

Horty, J. F. 2001, “Nomonotonic logic”, en L. Goble (ed.), The Backwell Guide to Philosophical Logic, Blackwell Publishers, Dordrecht/Boston/London.

Heilbroner, R., W. Milberg. 1998. La crisis de visión en el pensamiento económico moderno, Barcelona, Paidós

Hirschman, Albert O., 1999, Las pasiones y los intereses, argumentos políticos a favor del capitalismo previos a su triunfo, Barcelona, Península, pp. 175.

Hirschman, Albert., 2001, Retóricas de la intransigencia, Fondo de Cultura Económica, México.

Jacobs, M. 1991. Economía verde, medio ambiente y desarrollo sostenible, Bogotá, TM editores, Uniandes.

Johnson, Mark. W., Simon Parson. 2005. “A Mathematical Model of Dialog” in Electronic Notes in Theoretical Computer Science, 141, pp. 33 – 48

King, A. y B. Schneider: 1992. La primera revolución global: Informe del Consejo al Club de Roma, Barcelona, Círculo de Lectores, S.A.

Kuhn, Thomas S. 1972. Estructura de las revoluciones científicas, México, Fondo de Cultura Económica.

Lackoff, G. 1988. Metáforas de la vida cotidiana, Cátedra, Madrid.

Lakoff, G., M. Johnson. 1999. Philosophy in the Flesh, New York, Basic Books.

Lorenzen, P. and Kuno Lorenz, 1978, Dialogische Logik, Darnstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Pereda, Carlos, 1994, Vértigos argumentales, México, Anthropos, UAM, pp. 334.

Perelman, Ch., Tyteca Olbrechts, Rhétorique et Philosophie. Pour une théorie de l´argumentation en philosophie, collaboration avec L. Olbrechts-Tyteca. Préf. De É. Bréhier. Paris. P.UF., Boblithéque de Philosophie contemporaine, 1952. (Reimp.2003) 161 p. Contient les articles n° 21,24,25,28,29,30,32,38.

Perelman, Ch, Traité de l´argumentation. La Novelle Rhetoriqué, en collaboration avez L. Olbrechz-Tyteca. Paris. P.U.F., Collection Logos. 2 vol., 1958, 734 p.; 2 éd. 1970, Editions de l´Institut de Sociologie. Université de Bruxelles, collection Sociologie genérale et philosophie sociale; 3 éd. 1976, Éditions de l´Université de Bruxelles, I vol., 734 p.

Perelman, Ch, L´Empire rhétorique – Rhétorique et Argumentation. Paris. J. Vrin, Collection “Pour Demain”. 1977. 193

Perelman, Ch, La nouvelle rhétorique, essais en hommage a Chaim Perelman, Revue Internationales de Philosophie, N° 127 – 128, 1979., 385 p. ;

Perelman, Ch, Langaje, Argumentation et Pedagogie, Revue Internationale de Philosophie, N° 155, 1985 – fasc. 4., 476 p.

Kalmanowitz, S. 1999. “El debate debe continuar”, Cuadernos de Economía, Universidad Nacional, Bogota, Universidad Nacional.

Kuhn, T. S. 1972. La estructura de las revoluciones científicas, México, Fondo de Cultura Económica.

MacCloskey, Donald, 1987, Si eres tan listo, Madrid, Editorial Alianza.

Pereda, C. 1994. Vértigos argumentales, Barcelona, Anthropos.

Perelman, Ch. 1999. El imperio retórico, Norma.

Perelman, Ch., L. Olbretchs-Tyteca. 1989. Tratado de la argumentación, Madrid, Gredos.

Pollock, J.L., 1995, Cognitive Carpentry: A Blueprint for How to Build a Person. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts.

Prakken, H., Sarto, 1998. “Modelling Reasoning with Precedents in a Formal Dialogue Game”. Artificial Intelligence and Law, Volume 6, pp. 231 – 287.

Rangel, Alfredo., (1998), Colombia: Guerra en el fin de siglo, TM editores.

Rescher, Nicholas, 1995, La lucha de los sistemas, México, Universidad Nacional Autónoma, Instituto de Investigaciones Filosóficas, pp. 387.

Roth, A.C., 2003, Cased – based reasoning in the law. A formal theory of reasoning by case comparison. Dissertation Universiteit Maastricht.

Rubinstein, Ariel., 2000. Economics and Language, Cambridge University Press, pp. 128.

Salazar, Boris, (1996), “Jugando a la violencia en Colombia” en: Cuadernos de economía 25, Bogotá, Universidad Nacional.

Sartori, G. 1998. La comparación en las ciencias sociales, Madrid, Alianza.

Schopenhauer, A. 1997. Dialéctica erística, Madrid, Trotta.

Schumpeter, J. A. 1968. Ensayos, Barcelona, Oikos Tau S. A., Ediciones, pp. 25-49.

Searle J., Speech Acts, 1989, Cambridge, University Press Cambridge, 1969. trad. Española, Actos de Habla, Editorial Cátedra, Madrid.

Sen, A. 1997. Sobre la desigualdad económica, Barcelona, Folio.

Sen, A. 2000. Desarrollo y libertad, Bogotá, Planeta.

Smith. Adam, 1983, Teoría de los sentimientos morales, México, Fondo de Cultura Económica, pp. 166.

Stettler, 1995, “The rhetoric of Mc Closkey´s rhetoric of economics”, Cambridge Journal of Economics”, 1995 Academic Press, Inc. Copyright 1995 by Oxford University Press, pp. 391 – 403.

Toulmin, S. E., 1958, The Uses of Argument, Cambridge, M.A: Cambridge University Press.

Tugores, J. 1997. Economía internacional e integración económica, Madrid, McGraw Hill.

Wright, G. H. von. 1979. Explicación y comprensión, Madrid, Alianza.

Vaz. Ferreira. Carlos, 1985, La Lógica Viva, Moral para Intelectuales, Editorial Andrés Bello, Caracas, Venezuela.

Verheij, B., 1996, “Two approaches to dialectical argumentation: admissible sets and argumentation stages”, Presented as report SKBS/B3.A/96-01.