Sistemas sociotécnicos, innovación y desarrollo.

Lepratte, Leandro (2011): Sistemas sociotécnicos, innovación y desarrollo.

Abstract

From an Latin American perspective, a framework has been developed with input from social studies of technology (SST) and the complex systems evolutionary economics (EE) to address issues related to innovation processes, technological change and development in this region. The framework operates under assumptions of middle-range theory, bounded field-oriented problems, making combinations of concepts and generating an explanatory framework. The framework states: simplicity in the selection of concepts (convergent), specificity to understand and describe the dynamics, trajectory, joints and configurations of socio-technical systems of production and innovation. Finally, it provides a perspective of generality and scope, an explanatory model (medium range) that incorporates the contributions of empirical research generated in the political debate about development in the region. Raised in the working paper presented in paragraph 1, the contributions of the social studies of technology and evolutionary economics of complex systems to be used in the framework. Paragraph 2 sets out the key concepts of the framework and the connection between them, together with the assumptions that structure it. In section 3 describes the concepts in the context of the functioning of socio-technical systems of production and innovation. Then as a closure raises some issues to address research problems specific to the Latin American context, where you can apply the methodological framework and the implications thereof.

• Item Type: MPRA Paper
• English Title: Sociotechnical systems, innovation and development.
• Language: Spanish
• Keywords: innovation, development, sociotechnical systems, complex systems, evolutionary economics, STS
• Subjects: P - Economic Systems > P0 - General; B - History of Economic Thought, Methodology, and Heterodox Approaches > B0 - General; A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics > A12 - Relation of Economics to Other Disciplines; Z - Other Special Topics > Z1 - Cultural Economics ; Economic Sociology ; Economic Anthropology > Z13 - Economic Sociology ; Economic Anthropology ; Social and Economic Stratification; O - Economic Development, Innovation, Technological Change, and Growth > O3 - Innovation ; Research and Development ; Technological Change ; Intellectual Property Rights; A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics > A14 - Sociology of Economics

References

Albornoz, Facundo y Yoguel, Gabriel (2004). “Competitiveness and production network: the case of the Argentine automotive sector”, Industrial and Corporate Change, Vol. 13, num. 4: 619-642.

Antonelli, C. (2007). “The system dynamics of collective knowledge: From gradualism and saltationism to punctuated change”, Journal of Economic Behavior & Organization, Vol. 62 (2007) 215–236.

Antonelli, Cristiano. (2008). Localized technological change. Towards the economics of complexity. London and New York: Routledge, 2008.

Antonelli, C., Scellato, G. (2008a), Complexity and innovation: Social interactions and firm level productivity growth, WP Laboratorio di Economia dell’Innovazione Franco Momigliano, Dipartimento di Economia “S. Cognetti de Martiis, Università di Torino, BRICK Working Papers Dipartimento di Economia & Collegio Carlo Alberto.

Arocena R, Sutz J. (2003). Knowledge, innovation and learning: systems and policies in the north and in the south. En: Cassiolato J,cLastres H, Maciel ML, editors. Systems of innovation and development. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing; 2003. p. 291–310.

Beunza, D., y Stark, D. (2002): «Tools of the Trade: The Socio-Technology of Arbitrage in a Wall Street Trading Room», Conference on Social Studies of Finance, Nueva York, NY, Social Science Research Council, 3-4 de mayo.

Bianchi, C., Gras, N. y Judith Sutz. (2008). “Make, buy and cooperate in innovation: evidence from Uruguayan manufacturing surveys and other innovation studies”. Paper presented to the 12th Conference of the International Joseph A. Schumpeter Society, Río de Janeiro, July 2-5.

Bijker, W. E., Hughes, T. P., & Pinch, T. J. (Eds.). (1987). The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.

Bijker, Wiebe E. (1993): Do Not Despair: There Is Life after Constructivism, Science, Technology and Human Values, V.18, Nº1.

Bijker, Wiebe E. (1995): Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs. Toward a Theory of Sociotechnical Change, MIT Press, Cambridge, Massachusetts; Londres.

Bruun, H. y Hukkinen, J.(2003) Crossing boundaries: An integrative framework for studying technological change, en Social Studies of Science, 33, (1), pp. 95-116

Callon, Michel (1987): Society in the Making: The Study of Technology as a Tool for Sociological Analysis, en Bijker, W et al: Social Construction of Technological Systems, Cambridge University Press, Cambridge.

Callon, M. (1992): The dynamics of Techno-economic Networks, en Coombs, Rod; Saviotti, Paolo y Walsh Vivien: Technological Changes and Company Strategies: Economical and Sociological Perspectives, Harcourt Brace Jovanovich Publishers, London.

Callon, M. (1998): “El proceso de construcción de la sociedad. El estudio de la tecnología como herramienta para el análisis sociológico”, en Doménech, Miquel y Tirado, Francisco J.: Sociología simétrica, Gedisa, Barcelona, pp. 143-170.

Callon, M. (2006), “Luchas y negociaciones para definir qué es y que no es problemático. La socio-lógica de la traducción” en REDES Revista de estudios sobre ciencia y tecnología, 12 (23)

Casas Guerrero, R. (2006). “Between Traditions and Modernity Technological Strategies in Three Tequila Firms”. Technology in Society 28, núm. 3: 407-419. Elsevier.

Cassiolato, J., Lastres, H. (1999); Globalizacao E Inovacao Localizada: Experiencias De Sistemas Locais No Mercosul . 1 ed. Brasilia : MCT/IBICT , v. 1 ,

Carlsson, B., Stankiewicz, R., 1991. On the nature, function and composition of technological systems. Journal of Evolutionary Economics 1, 93–118.

Cimoli M. y S. Rovira. 2008. “Elites and Structural Inertia in Latin America: An Introductory Note on the Political Economy of Development”, Journal of Economic Issues, Vol. XLII, No. 2, junio.

Cohen, Wesley y Daniel Levinthal. “Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation”. Administrative Science Quarterly, Vol. 99, num. 397 (1989): 569-596.

Collins, Harry. 1983. An Empirical Relativist Programme in the Sociology of Scientific Knowledge. En Knorr-Cetina and Multar (eds.) Science Observed: perspectivas on the social study of science. London, SAGE, 83-113.

Dabat, A y Ordóñez S. (2009), Revolución informática, nuevo ciclo industrial e industria electrónica en México. IIEc–UNAM-Casa Juan Pablos; México, Distrito Federal.

Dabat, A., Rodriguez Vargas, J. (2009). Globalización, conocimiento y desarrollo. La nueva economía global del conocimiento. Estructura y problemas. Tomo 1. UNAM 2009.

Dagnino, R. (Ed.) (2010). Tecnología social. Ferramenta para construir outra sociedade. Campinas, SP: Komedi.

Dagnino, R., Thomas, H. y A. Davyt (1996), “El pensamiento latinoamericano en ciencia, tecnología, y sociedad en Latinoamérica. Una interpretación política de su trayectoria”, REDES, 3, (7), pp. 13-51.

Dagnino, R., Thomas, H, (2000). Elementos para una renovación explicativa-normativa de las políticas de innovación latinoamericanas. Revista Espacios. Vol. 21 (2).

DiMaggio, P.J., 1995. Comments on “What theory is not”. Administrative Science Quarterly 40 (3), 391–397.

Dosi, G (1982), "Technological paradigms and technological trajectories", Research Policy, Vol. 11, No. 3

Dosi, G., Lechevalier, S. and Secchiy, A. (2010). Introduction: Interfirm heterogeneity—nature, sources and consequences for industrial dynamics. Industrial and Corporate Change, Volume 19, Number 6, pp. 1867–1890.

Edge, D. (2003). Celebration and strategy: The 4S after 25 years, and STS after 9-11. Social Studies of Science 33(2): 161-169.

Erbes, A., Robert, V., Yoguel, G. (2008) Complex system and development: an unsolved dilemma in developing countries. International J. Schumpeter Society Conference. The Southern Conference. UFRJ. Brasil.

Erbes, Analía, Verónica Robert, Gabriel Yoguel, José Borello and Viviana Lebedinsky. “Regímenes tecnológico, de conocimiento y competencia en diferentes formas organizacionales: la dinámica entre difusión y apropiación”, Desarrollo Económico. Revista de Ciencias Sociales, Vol. 46, num. 181, Abril-Junio, (2006): 33-62.

Fajnzylber, Fernando (1990), “Industrialización en América Latina: de la «caja negra» al «casillero vacío»: comparación de patrones contemporáneos de industrialización”, Cuadernos de la CEPAL, Nº 60 (LC/G.1534/ Rev.1), Santiago de Chile, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Publicación de las Naciones Unidas, Nº de venta: S.89.II.G.5.

Foster, J. (2005). “From simplistic to complex systems in economics”, Cambridge Journal of Economics, Num. 29 : 873-892.

Geels, F.W., (2010). 'Ontologies, socio-technical transitions (to sustainability), and the multi-level perspective', Research Policy, 39(4), 495-510.

Geels, F.W., Kemp, R., Dudley, G. and Lyons, G. (eds.), (2011), Automobility in Transition? A Socio-Technical Analysis of Sustainable Transport, New York: Routledge.

Geels, F.W., (2009), 'Foundational ontologies and multi-paradigm analysis, applied to the socio-technical transition from mixed farming to intensive pig husbandry (1930-1980)', Technology Analysis & Strategic Management, 21(7), 805-832

Geels, F.W. (2007). 'Feelings of discontent and the promise of middle range theory for STS: Examples from technology dynamics', Science, Technology & Human Values, 32(6), 627-651.

Geels, F.W., 2004, 'From sectoral systems of innovation to socio-technical systems: Insights about dynamics and change from sociology and institutional theory', Research Policy, 33(6/7), 897-920.

Gioia, D.A., Pitre, E., (1990). Multiparadigm perspectives on theory building. Academy of Management Review 15, 584–602.

Haraway, Donna. (1999). "Las promesas de los monstruos: Una politica regeneradora para otros inapropiadosíbles." in: Politica y Sociedad. Vol. 30, 1999, pp. 121-63.

Herrera, A. (1970). “Introducción: Notas sobre la ciencia y la tecnología en el desarrollo de la sociedad latinoamericana“, en América Latina: Ciencia y Tecnología en el desarrollo de la sociedad, Colección Tiempo latinoamericano, Editorial Universitaria SA, Santiago de Chile, 1970.

Hodgson, G. (2007). Evolutionary and Institutional Economics as the New Mainstream?. Evol. Inst. Econ. Rev. 4(1): 7–25.

Hughes, T.P., (1983). Networks of Power, Electrification in Western Society, 1880–1930. Johns Hopkins University Press, Baltimore.

Hughes, T.P., (1986). The seamless web: technology, science, etcetera, etcetera. Social Studies of Science 16, 192–281.

Hutchins, Edwin (1995) Cognition in the Wild, MIT.

Katz, Jorge. (2008). Una nueva visita a la teoría del desarrollo, CEPAL, Santiago de Chile.

Kreimer, P. y H., Thomas (2004), “Un poco de reflexividad o ¿de dónde venimos? Estudios sociales de le ciencia y la tecnología en América Latina”, en Kreimer, P. et al. (eds.), Producción y uso social de conocimientos, Estudios de sociología de la ciencia en América Latina, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes, pp. 11-90.

Kreimer, P. (2007). Estudios sociales de la ciencia y la tecnología, ¿para qué? y ¿quién?. Revista REDES, Vol. 13. 26. Bs. As. Pp. 54 – 64.

Kupfer, David and Ana Paula Avellar. (2008). “Appropriability gap and lack of cooperation: Evidences from the Brazilian Innovation Survey”. Paper presented to the 12th Conference of the International Joseph A. Schumpeter Society, Río de Janeiro, July 2-5.

Lane, D., y Maxfield, R. (1996): «Strategy under Complexity: Fostering Generative Relationships», Long Range Planning, 29, 215-231.

Lane, David and Robert Maxfield. (1997). “Foresight Complexity and Strategy”. In The economy as an evolving complex system II, edited by Brian Arthur, Steven Durlauf and David Lane. Redwood City, CA: Addison Wesley.

Latour, Bruno (1989). La Science en action, trad. Franc., París, La Découverte (1ª ed. americana, 1987).

Latour, Bruno (1999), “Give me a laboratory and I will raise the world”, en Biagioli, Mario (ed.), The science studies reader, Nueva York, Routledge.

Latour, Bruno (2007). Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica. Buenos Aires: Siglo XXI.

Latour, Bruno (2008). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor red. Manantial. Buenos Aires.

Latour, B. y Woolgar, S. (1976). La Vie de laboratoire – La production des faits scientifiques, trad. Franc., París, La Découverte, s.f.

Law, J. (1987), “Technology and heterogeneous engineering: the case of Portuguese expansion”, en Bijker, W.; T. Hughes y T. Pinch (eds.), The social construction of technical systems: new directions in the sociology and history of technology, Cambridge, MIT Press, pp. 111-134

Lundvall B. (1988), Innovation as an interactive process: From user-producer interaction to the national system of innovation, in Dosi, G. et al., (eds.), Technical Change and Economic Theory, Frances Pinter, London, pp. 349-69.

MacKenzie, D., 1992. Economic and sociological explanation of technical change. In: Coombs, R., Saviotti, P. and Walsh, V., Editors, 1992. Technical Change and Company Strategies: Economic and Sociological Perspectives, Academic Press, London, pp. 25–48.

March, J. G. and H. A. Simon (1958), Organizations. Wiley: New York.

Merton, R.K. 1968. Social theory and social structure. Third edition (previous editions in 1949 and 1957), Glencoe, IL: Free Press.

Metcalfe, J. S., Foster, J. and Ramlogan, R. (2005). Adaptive economic growth, Cambridge Journal of Economics, vol. 29.

Metcalfe, Stan, Dancing in the dark, la disputa por el concepto de competencia, Revista Desrrollo Económico, 2011.

Molina, A. (1995). Sociotechnical constituencies as processes of alignment: The rise of a largescale European information technology initiative. Technology in Society 17(4): 385-412.

Ocampo, J. A. (2006): Crecimiento económico y la dinámica de la estructura productiva, in Ocampo (ed) Más allá de las reformas. Dinámica estructural y vulnerabilidad macroeconómica CEPAL-Alfa Omega, Santiago de Chile.

Pérez, C. (2010). Una Visión para América Latina: Dinamismo tecnológico e inclusión social mediante una estrategia basada en los recursos naturales. Revista CEPAL Nº 100, Abril 2010, pp. 123-145.

Pinch, T., & Bijker, W. (1984). The social construction of facts and artifacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other. Social Studies of Science, 14, 399–441.

Pinch, T. J., & Bijker, W. E. (1987)). The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other. In W. E. Bijker, T. P. Hughes & T. J. Pinch (Eds.), The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology (pp. 17 - 50). Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.

Pinch, T. (1996). The social construction of technology: A review. In R. Fox (Ed.), Technological change: Methods and themes in the history of technology (pp. 17–36). Amsterdam: Harwood.

Pinch, T. (2008). Technology and institutions: living in a material world. Theor Soc (2008) 37:461–483.

Pyka, A.; Windrum, P. (2000). The Self-Organization of Innovation Networks, MERIT Report 20-2000.

Rivera Ríos, M. (2010). Desarrollo económico y cambio institucional. Una aproximación al estudio del atraso económico y el desarrollo tardío desde la perspectiva sistémica. UNAM. México.

Rivera Rios, Miguel, Robert, V. y Yoguel, G. (2009). “Cambio tecnológico, complejidad e instituciones: Una aproximación desde la estructura industrial e institucional de Argentina y México”. Revista Problemas del Desarrollo, Vol. 40, num. 57.

Robert, V. y Yoguel, G. (2011). La dinámica compleja de la innovación y el desarrollo económico. 2011.

Rossi, Federica, 2002. "An introductory overview of innovation studies," MPRA Paper 9106, University Library of Munich, Germany, revised Jun 2008

Sábato J. y Botana N. (1970). “La ciencia y la tecnología en el desarrollo de América Latina”. América Latina: Ciencia y tecnología en el desarrollo de la sociedad, colección Tiempo Latinoamericano. Editorial Universitaria, S.A. Editorial Universitaria, S.A.1970. San Francisco 454, Santiago de Chile.

Thomas, Hernán (2008): Estructuras cerradas vs. Procesos dinámicos: trayectorias y estilos de innovación y cambio tecnológico, en Thomas, Hernán y Buch, Alfonso (Coords.): Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología, Universidad de Quilmes, Bernal.

Thomas, H.; Fressoli, M. (2010). En búsqueda de una metodología para investigar tecnologías sociales. En Dagnino, R. (Ed.) (2010). Tecnología social. Ferramenta para construir outra sociedade. Campinas, SP: Komedi. Pp. 113-137.

Urquidi, Víctor (1970) L. “Fomento de la ciencia y desarrollo económico en América Latina”, en Herrera, Amílcar y otros. América Latina: Ciencia y Tecnología en el desarrollo de la sociedad, Colección Tiempo latinoamericano, Editorial Universitaria SA, Santiago de Chile, 1970.

Schot, J., Rip, A., 1997. The past and future of constructive technology assessment. Technological Forecasting and Social Change 54, 251–268.

Schumpeter, Joseph. “The creative response in economic history”, Journal of Economic History, Vol. 7, num. 2 (1947): 149-159.

Silva, S. y Teixeira, A. (2009). On the divergence of evolutionary research paths in the past 50 years: a comprehensive bibliometric account. J Evol Econ (2009) 19:605–642.

Stezano, F. y Velez Cuartas, G (2008). Propuestas Interpretativas para una Economia Basada en el Conocimiento: Argentina, Colombia, Mexico, Estados Unidos, Canada. Buenos Aires: Mino Davila. UNGS (Argentina), UDEA (Colombia), FLACSO (Mexico), INRS (Canada), GlobalTechBridge (E.U.)

Stezano, F. (2007). Políticas de construcción de redes ciencia-industria. El caso de los Consorcios CONACYT de México. En: Stezano, F. y Velez, G. (ed); Propuestas interpretativas para una economía basada en el conocimiento, (pp. 183-216). Buenos Aires, Argentina: Miño y Dávila.

Strum, S. S., Latour, B. (1987). Redefining the social link: From baboons to human. Social Science Information, 26(4), 783-­‐802.

Suchman, L. (1987): Plans and Situated Actions: the Problem of Human-Machine Communication, Nueva York, NY, Cambridge University Press.

Vercelli, A., Thomas, H. (2008). Repensando los bienes comunes: análisis sociotécnico sobre la construcción y regulación de los bienes comunes. Versión 1.1. Disponible en http://www.bienescomunes.org/archivo/rlbc11.pdf

Vaccarezza, L. (2004). El campo CTS en América Latina y el uso social de su producción. Rev. iberoam. cienc. tecnol. soc.. 2004, vol.1, n.2, pp. 211-218 .

Van de Belt and Rip, 1987 H. Van de Belt and A. Rip, The Nelson–Winter–Dosi model and the synthetic dye chemistry. In: W.E. Bijker, T.P. Hughes and T. Pinch, Editors, The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, MIT Press, Cambridge, MA and London (1987), pp. 159–190.

Vessuri H. (2007). “O inventamos, o erramos: La ciencia como idea-fuerza en América Latina. Collection Ciencia, tecnología y sociedad, dirig. por P. Kreimer. Editorial Bernal (Arg.): Universidad Nacional de Quilmes Editorial.

Von Hippel, E. (1998), Economies of product development by users: The impact of "sticky" local information, Management Science 44, 629-644

Weick, K.E. (1999). Theory construction as disciplined reflexivity: Tradeoff in the 90s. Academy of Management Review 24(4): 797-806.

Windrum, Paul, (1999). "Unlocking a lock-in: towards a model of technological succession," Research Memoranda 010, Maastricht: MERIT, Maastricht Economic Research Institute on Innovation and Technology.

Yoguel, G., Boscherini, F. (1996): “La capacidad innovativa y el fortalecimiento de la competitividad de las firmas: el caso de las PYMEs exportadoras argentinas”. Documento de Trabajo No. 71 CEPAL, Bs. As.

Yoguel, G. ; Robert V. (2010). Capacities, Processes and Feedbacks, The Complex Dynamics of Development, en: Seoul Journal of Economics, 23 (2) : 187-237.