Икономически граници на фермата

Bachev, Hrabrin (2000): Икономически граници на фермата. Published in: Икономика и управление на селското стопанство No. 5 : pp. 3-17.

Abstract

В статията се използват анализът транзакционни разходи-права на собственост и се дефинират хоризонталните и вертикалните граници на фермата в условията на трансформация. Съществуването и границите на фермата за самозадоволяване се определят от високото равнище на пазарните транзакционни разходи и достъпа на домакинството до аграрни ресурси. В класическа еднолична ферма има единствен собственик на всички „остатъчни права” и силни стимули за управление на ресурсите съгласно пазарните критерии. Разширяването на фермата е ограничено от персоналните възможности за осъществяване на разнообразни специализирани дейности и управление на външни транзакции. Фамилната ферма има голям потенциал за експлоатиране на възможностите за вътрешно коопериране на ресурсите и специализация на труда с ниски вътрешни транзакционни разходи. Кооперирането на собственици на ресурси преодолява ограниченията за реализирането на икономии на размери и мащаби на специфичен капитал. То съдържа силни стимули за инвестиции тъй като всички членове на кооперацията да собственици на остатъчните права. Високите транзакционни разходи за „колективна работа” ограничават хоризонталното разширяване на размера на фермата чрез интеграция с конкурентите, като тя е ефективна за хомогенни и нетрудоемки производства. Разделянето на собствеността от управлението в производствените кооперации беше единствена форма за фермерска организация в условия на липса на пълни права върху аграрните активи и висока взаимназависимост на придобиваните индивидуални дялове. Повечето от производствените кооперативи не са устойчиви в дългосрочен план (висока информационна асиметрия и липса на механизми за ефективен контрол върху менажерите, нееднакви инвестиционни стимули и конфликт на интересите между различните членове, високи разходи за групово вземане на решения). Някои от съществуващите кооперативи трябва да ориентират дейността си към организиране на вертикални и специфични за индивидуалните членове транзакции (преодоляване на пазарната неопределеност, разделяне на риска, икономия на размери и мащаби на специфичен капитал). Друга част ще бъдат ориентирани към пазара и ще изискат форма на управление подобна на агрофирма (затворена корпорация). Освен това за да се икономизират транзакционни разходи (на размери и мащаби, симетрична зависимост на активите) или преодолеят сериозни транзакционни проблеми (монопол, липсващи пазари, едностранна зависимост), ще трябва да се използват специални вертикално интегрирани форми извън вратите на фермата (обвързани контракти, обща собственост, кооперация, сдружения за договаряне на цени, асоциации за лобиране). Чистата обществена ферма не е ефективна форма за организация (по отношение на потенциал за разходи и стимули) тъй като няма индивиди, притежаващи остатъчните права. Следователно трябва да се използват хибридни форми за обществена интервенция (подпомагане, регулации, финансиране, жоинт венчъри). В зависимост от атрибутите на аграрните транзакции ще бъдат най-ефективни или частното управление на обществени проекти или делегирането на обществени функции на фермерски организации нецелящи печалба.

• Item Type: MPRA Paper
• English Title: Economic boundaries of farm
• Language: Bulgarian
• Keywords: transaction costs economics, horizontal and vertical boundaries of farm, type of farm, Bulgaria
• Subjects: Q - Agricultural and Natural Resource Economics ; Environmental and Ecological Economics > Q1 - Agriculture > Q12 - Micro Analysis of Farm Firms, Farm Households, and Farm Input Markets; Q - Agricultural and Natural Resource Economics ; Environmental and Ecological Economics > Q1 - Agriculture > Q13 - Agricultural Markets and Marketing ; Cooperatives ; Agribusiness; Q - Agricultural and Natural Resource Economics ; Environmental and Ecological Economics > Q1 - Agriculture > Q14 - Agricultural Finance

References

Башев Х. (1996): Икономически измерения на аграрните транзакции, Икономика и управление на селското стопанство, No 7, 1-14.

Башев Х. (1996): Ефективни граници на аграрните организации, Икономика и управление на селското стопанство, No 7, 1-16.

Башев Х. (1998): Организация на аграрните иновации, Икономика и управление на селското стопанство, No 5, 16-25.

Башев Х. (2000): Икономика на аграрните институции, Икономика и управление на селското стопанство No 3, 16-21.

Башев Х. (2000): Ефективни форми за организация на аграрните транзакции, Икономика и управление на селското стопанство No 4, 3-12.

Arrow K. 1962, « Economic Welfare and Allocation of Resources for Invention » in The Rate and Direction of Innovative Activity, Princeton University Press, Princeton.

Arrow K. 1969, "The Organization of Economic Activities: Issues Pertinent to Choice of Market versus Nonmarket Allocation", in The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: The PPB System, Vol.I, US Government Print Office.

Bashev H. and Denchev, R. (1992): Economic Efficiency of Agricultural Research, IAAE.

Coase R. 1937, « The Nature of the Firm », Economica 4. Coase R. 1960, "The Problem of Social Cost", Journal of Law and Economics 3.

Hayami Y. and V.Ruttan 1985, Agricultural Development: An International Perspective, John Hopkin University Press, Baltimore.

Heichel G. 1987, « Anticipating Advances in Crop Technology » in Policy for Agricultural Research, Westview Press, Boulder.

Larson B. and M.Anderson 1994, « Technology Transfer, Licensing Contracts, and Incentives for Further Innovation », American Journal of Agricultural Economics 76.

Milgrom P. and J.Roberts 1992, Economics Organization and Management, Prentice Hall, Eglewood Cliffs.

North D.1994, « Economic Performance through Time », American Economic Review 3.

Perrin R. 1994, « Intellectual Property Rights in Agricultural Development » in Agricultural Technology: Policy Issues for the International Community, CAB International, Cambridge.

Simon F. 1957, Models of man: Social and Rational Mathematical essays on Rational Human Behavior in Social Setting, John Wily and Sons, New York.

Sporleder T. 1992, « Managerial Economics of Vertically Co-ordinated Agricultural Firms », American Journal of Agricultural Economics 74.

Shumpeter J. 1942, Capitalism, Socialism and Democracy, Harper, New York.

Ulset S. 1996, « R&D Outsourcing and Contractual Governance », Journal of Economic Behavior & Organization 1.

Williamson O. 1975, Market and Hierarchies, Free Press, New York.

Williamson O.1985, The Economic Institutions of Capitalism, Free Press, New York.

Williamson O. (1996): The Mechanisms of Governance, Oxford University Press, New York.