Экономикс в тисках эмпиризма и догматизма: причины застоя в экономической науке

Леиашвили, Паата (2013): Экономикс в тисках эмпиризма и догматизма: причины застоя в экономической науке. Published in: СИАХЛЕ (2013): p. 71.

Abstract

В работе проф. П. Леиашвили исследуются причины, препят-ствующие развитию экономической теории. Приводятся примеры, демонстрирующие неспособность мейнстрима объяснить реальные экономические процессы. Анализируются недостатки применяемых методов исследования. Неоклассическая теория изучает экономи-ческие явления, но не сущность экономики. Исследование сущности экономических процессов на основе диалектического метода позволит обнаружить взаимосвязи между экономическими явлениями, которые не могут быть обнаружены с помощью формальной логики или мате-матических методов. Рассмотрены причины догматизации мейнст-рима. Работа рассчитана на научных работников, преподавателей, студентов экономического профиля, а также специалистов, интересу-ющихся вопросами методологии экономической науки.

In the work of prof. P. Leiashvily the reasons that hamper the development of economic theory are investigated. Given examples show the mainstream's inability to explain real economic processes. The shortcomings of the applied research methods are analyzed. Neoclassical theory studies economic phenomena, but not the essence of economy. The study of the essence of economic processes on the basis of the dialectical method will make it possible to discover the interrelationships between economic phenomena that can not be detected with the help of formal logic or mathematical methods. The reasons for the dogmatization of the mainstream are considered. The work is designed for researchers, teachers, students of economic profile, as well as specialists interested in the methodology of economic science.

• Item Type: MPRA Paper
• English Title: Economics in the Grip of Empiricism and Dogmatism: the Causes of Stagnation in Economic Science
• Language: Russian
• Keywords: экономикс, диалектика, рынок, цены, стоимость, товар, экономическое равновесие, экономическая деятельность economics, dialectics, market, prices, value, commodity, economic equilibrium, economic activity
• Subjects: A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics > A10 - General; A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics > A12 - Relation of Economics to Other Disciplines; D - Microeconomics > D0 - General > D00 - General; D - Microeconomics > D4 - Market Structure, Pricing, and Design > D40 - General

References

1. Блауг М. 2004. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики».

2. Блауг М. 1994. Экономическая мысль в ретроспективе. М.:"ДЕЛО, ЛТД".

3. Вальрас Л. 2000. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф.

4. Визер Ф. Теория общественного хозяйства. (http://libertarium.ru/lib_mbv_v_18)

5. Гегель Г.Ф.В. 1974. Энциклопедия философских наук. Т.1. – М.: "Мысль".

6. Декарт Р. 1950. Избранные произведения. М.; Госполитиздат.

7. Ильенков Э. 1991. Философия и культура. М., Изд. полит. литературы.

8. Кун Т. 1977. Структура научных революций. М., "Прогресс".

9. Леиашвили П. 2011. Экономическая деятельность: телеологический анализ. Тбилиси. "Сиахле".

10. Маркс К. 1978. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. М., Политиздат.

11. Маркс К., Энгельс Ф. 1958. Сочинения. Т. 12. Изд. 2-е. М. Политиздат.

12. Мизес Л. 2005. Человеческая деятельность: Трактат по экономической науке. Челябинск: Социум.

13. Поппер К. 1983. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М.: "Прогресс".

14. Поппер К. 1992. Открытое общество и его враги. Т. 2. М.; "Культурная инициатива".

15 Поппер К. 1995. Что такое диалектика? // Вопросы философии. №1. С. 118—138.

16 Фридман М. 1994. Методология позитивной экономической науки. // THESIS., вып. 4.

17. Фукуяма Ф. 2005. Конец истории и последний человек. М.: "АСТ:Ермак".

18. Birck L. 1922.The Theory of Marginal Value. London.

19. Blaug M. 1997. Ugly currents in modern economics.―Policy Options‖. September

20. Caballero R. J. 2010. Macroeconomics after the Crisis: Time to Deal with the Pretense-of-Knowledge Syndrome // Journal of Economic Perspectives/ Vol. 24, No 4. P. 85-102.

21. Crutchfield, J.P., J.D. Farmer, N.H. Packard, and R.S Shaw. 1986. Chaos. //―Scientific American‖. Vol. 255, No. 6, pp. 46-57.

22. Fullbrook, 2009. Toxic Textbooks. November 08. (http://ineteconomics.org/blog/inet/edward-fullbrook-toxic- textbooks)

23. Galbraith J. 2011. How the Economists Got It Wrong. // „The American Prospect―. December, 19.

24. Hicks J. R. (1949) ‗Mr. Harrod‘s dynamic theory,‘ Economica, 16(62): 106–21.

25. Hodgson G. 2012. On the Limits of Rational Choice Theory. // Economic Thought. Volume 1, No 1. (http://et.worldeconomicsassociation.org/article/view/29)

26. Keen S. 2011. Debunking Economics: The Naked Emperor Dethroned? London & New York, Zed Books Ltd,

27. Leiashvily P. 1996. "Towards the teleological understanding of economic value". // International Journal of Social Economics. Vol. 23, N 9.

28. Leiashvily P. 2011. "The Dialectics of Economic Activity (In Searching of Symmetry in Economy)," Georgian International Journal of Science and Technology, V.3, Issue 3.

29. Leiashvily P.2012. Economic Activity: Teleological Analysis. NY, Nova Science Publishers.

30. Samuelson P. 1965. Professor Samuelson on Theory and Realism: Reply//American Economic Review. Vol. 55, N 5.

31. Samuelson P., Nordhaus W. 1992.Economics. 14-th edition, NY. McGraw-Hill., Inc.

32. Stiglitz J. 2010, Needed: a new economic paradigm. //The Financial Times, August 19, (http://ineteconomics.org/stiglitz- new-paradigm)

33. «Towards a renewal of economics as a social science». 103 Professors of the German-speaking World Issue Memorandum for Paradigmatic Openness and the Integration of Ethical Reflection into Economics. Berlin, 13 March 2012. //World Economics Association Newsletter Volume 2, Issue 3, June 2012.