University Governance and Heterodox Economis: Mapping an Academic Field of Power in Germany

Heise, Arne and Thieme, Sebastian (2017): University Governance and Heterodox Economis: Mapping an Academic Field of Power in Germany. Published in: Efil Journal of Economic Research , Vol. 1, No. 1 (2017): pp. 22-43.

Abstract

This article discusses the development of ‘heterodox’ economics at universities in Germany since the 1970s. Based on Lakatos’ concept of scientific research programmes (SRP), the article introduces a classification of economics in order to clarify the understanding of variety within economics, especially in the case of Germany. Based on this classification and taking into account the different kinds of capital (economic, social and symbolic) available to heterodox economists, this article aims to show how heterodox economics in Germany has developed from the early 1970s until the present day. It will be shown that the heterodox schools expanded in the 1970s, but marginalisation took hold again by the 1980s and ultimately left German heterodox economics in a state of near-extinction today. From this, it follows that the history of heterodoxy in Germany is an unequal ‘battle of the paradigms’, and can only be told as the story of a failure

• Item Type: MPRA Paper
• Language: English
• Keywords: heterodox economics, pluralisation, philosophy of science, sociology of science, Germany
• Subjects: A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics > A11 - Role of Economics ; Role of Economists ; Market for Economists; B - History of Economic Thought, Methodology, and Heterodox Approaches > B2 - History of Economic Thought since 1925 > B20 - General; B - History of Economic Thought, Methodology, and Heterodox Approaches > B5 - Current Heterodox Approaches > B50 - General; Z - Other Special Topics > Z1 - Cultural Economics ; Economic Sociology ; Economic Anthropology > Z13 - Economic Sociology ; Economic Anthropology ; Social and Economic Stratification

References

Abramovitz, Moses et al. 1992. ‘Plea for a Pluralist and Rigorous Economics’. American Economic Review 82 (2): XXXV.

Blanchard, Olivier. 2016. Do DSGE Models Have A Future? Policy Brief No. 11, Peterson Institute for International Economics, Washington.

Bourdieu, Pierre. 1991. Zur Soziologie symbolischer Formen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Bourdieu, Pierre. 1992. Homo Academicus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Clower, Richard. 1965. ‘The Keynesian Counter-Revolution: A Theoretical Appraisal’. In The Theory of Interest Rates, edited by F.H. Hahn and F.P.R. Brechling. London: St Martin’s Press.

Colander, David, and Richard Holt, and J. Barkley Rosser jr. 2003. ‘The Changing Face of Mainstream Economics’. Middlebury College Economics Discussion Paper (03-27). Accessed 6 February 2016. http://www.middlebury.edu/services/econ/repec/mdl/ancoec/0327.pdf

Colander, David, and Richard P. F. Holt and J. Barkley Rosser Jr. 2009. ‘Introduction’. In The Changing Face of Economics: Conversations with Cutting Edge Economists, edited by David Colander, Richard P. F. Holt and J. Barkley Rosser Jr. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Davidson, Paul. 1984. ‘Reviving Keynes’ Revolution.’ Journal of Post Keynesian Economics 6 (4): 561–575.

Dürmeier, Thomas, and Johannes Euler. 2005. ‘Warum in der Wirtschaftswissenschaft keine Pluralität entsteht.’ Kurswechsel 1: 24–40.

Elsner, Wolfram. 1986. Ökonomische Institutionenanalyse. Berlin: Duncker & Humblot.

Elsner, Wolfram. 2009. ‘Market and State.’ In Encyclopedia of Public Policy, edited by Philip Antony O’Hara. Perth. Accessed 6 February 2016. http://pohara.homestead.com/encyclopedia/volume-3.pdf

Feyerabend, Paul. 1975. Against Method. London: New Left Books.

FAZ. 2014a. ‘Die einflussreichsten Ökonomen in der Forschung.’ Frankfurter Allgemeine Zeitung, 9 September. Accessed 6 February 2016. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftswissen/f-a-z-oekonomenranking-forschung-2014-13136175.html

FAZ. 2014b. ‘Die einflussreichsten Ökonomen im Gesamt-Ranking.’ Frankfurter Allgemeine Zeitung, September 9, Accessed 6 February 2016. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftswissen/f-a-z-oekonomenranking-gesamt-2014-13136154.html

Handelsblatt. 2013. ‘Handelsblatt-VWL-Ranking 2013: Journal list.‘ Handelsblatt, Accessed 6 February 2016. http://www.handelsblatt.com/downloads/9665428/1/Journal-Ranking

Heise, Arne 2007. ‘Das Ende der neoklassischen Orthodoxie? Oder: Wieso ein methodischer Pluralismus gut täte.’ Wirtschaftsdienst – Zeitschrift für Wirtschaftspolitik 87 (7): 442–449.

Heise, Arne, and Henrike Sander, and Sebastian Thieme. 2016. Das Ende der Heterodoxie? Die Entwicklung der Wirtschaftswissenschaften in Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag.

Hesse, Jan-Otmar. 2007. ‘Hochschulreformgeschichte als Disziplingeschichte – Das Beispiel der Wirtschaftswissenschaften.’ In Zwischen Idee und Zweckorientierung. Vorbilder und Motive von Hochschulreformen seit 1945, edited by Andreas Franzmann and Barbara Wolbring. Berlin: Akademie Verlag.

Hickel, Rudolf. 1979. ‘Die theoretischen Grundlagen des Memorandums. Eine Auseinandersetzung mit der Kritik Hajo Rieses.’ Das Argument 35: 47–69.

Huffschmid, Jörg. 1979. ‘Möglichkeiten systemimmanenter Krisenüberwindung.’ Das Argument 35: 88–103.

Kalmbach, Peter and Heinz D. Kurz. 1983. Klassik, Neoklassik und Neuklassik. In Ökonomie und Gesellschaft, Jahrbuch 1: Die Neoklassik und ihre Herausforderungen, edited by the Arbeitskreis Politische Ökonomie. Frankfurt a. Main: Campus, pp. 35-42.

Kampe, Dieter. 1983. ‘“Fünf Weise” in der Wirtschaft – Sachverstand live erlebt.’ In Millionen Arbeitslose! Streitschrift gegen den Rat der Fünf Weisen. Eine Bilanz nach zwanzig Jahren, edited by Rudolf Hickel and Harald Mattfeldt. Reinbeck b. Hamburg: Rowohlt.

Krohn, Claus-Dieter. 2002. ‘Deutsche Wissenschaftsemigration seit 1933 und ihre Remigrationsbarrieren nach 1945.’ In Wissenschaft und Wissenschaftspolitik: Bestandsaufnahmen zu Formationen, Brüchen und Kontinuitäten im Deutschland des 20. Jahrhunderts, edited by Rüdiger vom Bruch. Stuttgart: Franz Steiner Verlag.

Künzel, Rainer, and Dirk Ipsen, and Götz Rohwer. 1985. ‘Wachstumskrise, soziale Probleme und Theoriebildung’. In Die gegenwärtige Wachstumskrise, edited by Rainer Künzel, Dirk Ipsen and Götz Rohwer. Regensburg: Transfer Verlag.

Lakatos, Imre. 1974. ‘Falsifikation und die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme.‘ In Kritik und Erkenntnisfortschritt, edited by Imre Lakatos and Alan A. Musgrave. Braunschweig: Vieweg.

Lawson, Tony 2006. ‘The Nature of Heterodox Economics.’ Cambridge Journal of Economics 30 (4): 483–507.

Lee, Frederic S. 2012. ‘Heterodox Economics and Its Critics.’ Review of Political Economy 24 (2): 337–351.

Mishan, Ezra J. 1963. ‘Say’s Law and Walras’ Law once more.’ Quarterly Journal of Economics 77 (4): 617–625.

Schmidt, Christoph M., and Nils aus dem Moore. 2010. ‘Die Methodendiskussion in den Wirtschafstwissenschaften vor dem Hintergrund der Finanzkrise.’ In Methodenpluralismus in den Wirtschaftswissenschaften, edited by Uwe Jens and Hajo Romahn. Marburg: Metropolis.

Statistisches Bundesamt. 2012. Personal an Hochschulen – Fachserie 11, Reihe 4.4. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. Accessed 6 February 2016. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/BildungForschungKultur/Hochschulen/PersonalHochschulen2110440127004.pdf?__blob=publicationFile

Weber, Max. 1922. ‘Die Objektivität sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis’. In Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre edited by Max Weber, Tübingen: Mohr

Wolbring, Barbara. 2007. ‘“Ein wirklich neuer Anfang”. Öffentliche Kritik an den Universitäten und Reformforderungen in der Besatzungszeit (1945 – 1949).’. In Zwischen Idee und Zweckorientierung. Vorbilder und Motive von Hochschulreformen seit 1945, edited by Andreas Franzmann and Barbara Wolbring. Berlin: Akademie Verlag.