L'étrange victoire: Leontief et la transformation de la science économique: de la planification sans théorie à la mesure sans théorie 1920-1949

Akhabbar, Amanar (2010): L'étrange victoire: Leontief et la transformation de la science économique: de la planification sans théorie à la mesure sans théorie 1920-1949. Published in: Revue Européenne des Sciences Sociales , Vol. 145, No. XLVIII (2010): pp. 33-62.

Abstract

Depuis les années 1990, l’histoire de la pensée économique s’intéresse aux « marges » de la discipline et notamment aux pratiques économiques, à la profession d’économiste ainsi qu’à l’économie appliquée et à l’économie empirique. Elle n’est plus cantonnée à une histoire des théories économiques, à un monde éthéré d’idées pures. Mais cet intérêt nouveau peut conduire à un excès inverse et à évacuer toute dimension analytique et épistémologique. À cet égard, l’analyse input-output de Wassily Leontief apparaît comme l’archétype de l’instrument économique et statistique développé pour mettre en œuvre des politiques économiques de planification. Ignorée jusque là par l’histoire de la pensée économique elle est devenue, après l’économétrie, un sujet d’étude. Pour Alain Desrosières l’analyse input-output est l’outil par excellence de l’Etat ingénieur et, pour Mary Morgan, elle est représentative de la montée de l’interventionnisme technocratique en Occident. Dans cet article nous défendons l’idée selon laquelle ces interprétations sont trop réductrices car elles se concentrent sur les seules dimensions socio-politiques et instrumentales. Nous examinons alors, dans une approche comparative, les différentes dimensions qui ont permis la formation de l’analyse input-output. Notre argument principal consiste à insister sur la relation complémentaire entre une certaine forme d’instrumentation politique et technique et une certaine configuration épistémologique et culturelle de la science. Comprendre le tableau entrées-sorties ce n’est pas seulement saisir ce qui se produit dans les bureaux de statistique ou les ministères, mais aussi comment la science économique entière s’empare d’une manière de faire de la statistique, face à des enjeux scientifiques et politiques majeurs. Nous retraçons l’entremêlement des débats sur la politique économique et les controverses épistémologiques qui constituent le terreau sur lequel prend forme l’analyse input-output, depuis les débats sur la planification soviétique (1920-1929) jusqu’à la controverse de la mesure sans théorie (1947-1949). Nous montrons que loin d’être à part, l’analyse input-output est exemplaire du mouvement qui accompagne la transformation de la science économique en une technoscience, c’est-à-dire ici une science modélisée et statistique produisant des techniques de savoir et de pouvoir.

• Item Type: MPRA Paper
• English Title: The Strange Victory: Leontief and the transformation of economics: from planning without theory to measurement without theory 192-1949
• Language: French
• Keywords: input output analysis; Leontief; planning; history of economics; Koopmans; soviet; methodology; econometrics; national accounting; Tinbergen; interindustrial; interwar
• Subjects: C - Mathematical and Quantitative Methods > C6 - Mathematical Methods ; Programming Models ; Mathematical and Simulation Modeling; P - Economic Systems > P0 - General; B - History of Economic Thought, Methodology, and Heterodox Approaches > B2 - History of Economic Thought since 1925; A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics > A14 - Sociology of Economics

References

Akhabbar Amanar [2008], “ La matrice russe : Leontief et les origines soviétiques de l’analyse input-output”, Résumé, Courrier des Statistiques, 123, janvier-février, p.23-26

Armatte Michel [2005], “La notion de modèle dans les sciences sociales : anciennes et nouvelles significations” , Mathématiques et Sciences Humaines, 172(4), p.91-123

Béraud Alain et Faccarello Gilbert (eds.) [2000], Nouvelle Histoire de la Pensée Economique, 3 volumes, La Découverte

Bullock C.J, W. M. Persons et W.L. Crum [1927], « The construction and interpretation of the Harvard Index of Business conditions”, The Review of Economic Statistics, 9(2), p.74-92

Christ Carl [1952], Economic Theory and Measurement, Chicago: Cowles Commission

Desrosières Alain [2003], “Managing the economy”, in Porter Theodore et Ross Dorothy (eds.) (2003), p. 553-564

Desrosières Alain [2000], La Politique des grands nombres, Histoire de la raison statistique, Paris : La Découverte, (1993)

De Vroey Michel et Hoover Kevin D. (eds.) [2004], The IS-LM model: its Rise, Fall and Strange Persistence, Supplément annuel au Volume 36, History of Political Economy, Durham et Londres: Duke University Press

Dos Santos Ferreira Rodolphe [2000], “Keynes et le développement de la théorie de l’emploi dans une économie monétaire”, in Béraud et Faccarello [2000], v.3, p.236-293

Duncan Joseph W. et Shelton William C. [1979], Revolution in U.S. Government Statistics, 1926-1976, Office of Federal Statistical Policy and Standards, Washington D.C., U.S.: Department of Commerce

Foley Duncan [1998], “An interview with Wassily Leontief”, Macroeconomic Dynamics, 2(1), p.116-140

Frisch Ragnar [1934], “Circulation planning: proposal for a national organization of a commodity and service exchange”, Econometrica, 2(3), p.528-336

Gislain Jean-Jacques [2000], “La naissance de l’institutionnalisme: Thorstein Veblen”, in Béraud et Faccarello (eds.) [2000], p.74-115

Heilbroner Robert et Milberg William [1995], The Crisis of Vision in Modern Economic Thought, Cambridge: Cambridge University Press

Hirsch Abraham [1988], “What is an empiricist? Wesley Clair Mitchell in Broader perspective”, Presidential Adress to the History of Economics Society, History of Economics Society Bulletin, 10(1), p.1-12

Kempf-Leonard Kimberly (ed.) [2004], Encyclopedia of Social Measurement, Academic Press

Keynes John Maynard [1940], “On a Method of Statistical Business-Cycle Research. A Comment”, The Economic Journal, 50(197), p.154-156

Klein Lawrence R. [1947], The Keynesian Revolution, New-York: MacMillan. Koopmans Tjalling Charles [1947], “Measurement without theory”, The Review of Economic Statistics, 29(3), p.161-172

Latour Bruno [1991], Nous n’avons jamais été moderne, Paris : La Découverte (1997)

Leonard Robert [2004], « « Between Worlds », or an Imagined Reminiscence by Oskar Morgenstern about Equilibrium and Mathematics in the 1920's », Journal of the History of Economic Thought, 26(3), p. 285-310

Leontief Wassily [1985], Essays in Economics: Theories, Theorizing, Facts and Policies, Transaction Publishing (1977)

Leontief Wassily [1937], “Interrelations of prices, output, savings and investment”, The Review of Economics and Statistics, 19(3), p.109-132

Leontief Wassily [1936], “Quantitative input and output relations in the economic systems of the United States”, The Review of Economics and Statistics, 18(3), p.105-125

Leontief Wassily [1935], “Price-quantity variations in business cycles”, The Review of Economics and Statistics, 17(4), p.21-27

Leontief Wassily [1927], “Über die Theorie und Statistik der Konzentration”, Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, 126, p.301-311; traduction anglaise in Leontief [1985]

Loveday A. [1936], “The League of Nations and Business Cycle Research”, The Review of Economics and Statistics, 18(4 ), p. 157-161

Lowe Adolph [1926], “Wie ist Konjunkturtheorie uberhaupt möglich?”, Weltwirtschaftliches Archiv, transl. [1997], “How is Business Cycle Theory Possible at All?”, Structural Change and Economic Dynamics, 8(2), p.245-270

Marschak Jacob [1946], “Economic structure, path, policy and prediction”, The American Economic Review, 37(2), p.81-84

Marschak Jacob [1941], “Methods in economics: a discussion”, The Journal of Political Economy, 49(3), p.441-448

Mirowski, Philip, [2002], Machine Dreams, Economics Becomes a Cyborg Science, Cambridge: Cambridge University Press

Morgan Mary S. et Malcolm Rutherford (eds.) [1998], From Interwar Pluralism to Postwar Neoclassicism, Supplément annuel au Volume 30, History of Political Economy, Durham et Londres: Duke University Press

Morgan Mary S. [2003], “Economics”, in Porter Theodore et Ross Dorothy (eds.) (2003), p.275-305

Neurath Otto (auteur), Robert S. Cohen et Uebel Thomas E. [2004], Otto Neurath Economic writings: selection 1904-1945, Kluwer Academic Publishers

Neurath Otto [1973], Empiricism and Sociology, Springer

Neurath Otto [1937], “Unified science and its Encyclopedia”, Philosophy of Science, 4(2), p.625-277

Patinkin Don [1976], “Keynes and Econometrics: on the interaction between the macroeconomic revolutions of the interwar period”, Econometrica, 44(6), p.1091-1123

Popov P.I (ed.) [1926], Balans narodnogo khoziaistva Soiuza SSR 1923-24 goda [Balance of the National Economy of the USSR 1923-24], Moscou, Trudy Tsentral’nogo Statisticheskogo Upravleniya [Transactions of the Central Statistical Office], 29, traduit du russe, in Spulber [1964b].

Porter Theodore M. et Ross Dorothy [2003], The Cambridge History of Science, Vol. 7, The Modern Social Science, Cambridge: Cambridge University Press.

Porter Theodore M. [1996], Trust in Numbers, The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life, Princeton, New-Jersey: Princeton University Press.

Remington Thomas F. [1982], “Varga and the foundation of soviet planning”, Soviet Studies, 34(4), p.585-600.

Schorske Carl [1980], Fin-de-siècle Vienna: Politics and Culture, Londres: Weidenfeld and Nicolson.

Smolinski Leon [1973], “Karl Marx and mathematical economics”, The Journal of Political Economy, 81(5), p.1189-1204.

Spulber Nicolas (ed.) [1964a], Soviet Strategy for Economic Growth, Bloomington: Indiana University Press.

Spulber Nicolas (ed.) [1964b], Foundations of Soviet Strategy for economic growth, Selected Soviet Essays, 1924-1930, Bloomington: Indiana University Press.

Tooze Adam [2001], Statistics and the German State, 1900-1945: the Making of Modern Economic Knowledge, Cambridge: Cambridge University Press.

Wagemann Ernst [1935], Narrenspiegel Der Statistik, Die Umrisse eines statistischen Weltbildes, Hamburg: Hanseatische Verlgsanstalt.

Wagner Peter [2003], “Social Science and social planning during the twentieth century”, in Porter et Ross [2003], p.591-606.

Watson Derek [1998], “STO (The Council of Labour and Defense) in the 1930’s”, Europe-Asia Studies, 50(7), p.1203-1227.