Неокласична економска теорија и проблеми економског развоја

Bukvić, Rajko and Pavlović, Radica (2014): Неокласична економска теорија и проблеми економског развоја. Published in: Економика (Ekonomika) , Vol. 60, No. 3 (2014): pp. 1-19.

Abstract

Serbian Abstract. У раду се разматрају карактеристике савремене владајуће неокласичне економске теорије и њен однос према проблемима економског развоја. Показује се да, с претпоставкама једнаке вредности и значаја свих делатности, и свемоћи саморегулишућег тржишта, она нема могућности и снаге да објасни факторе економског развоја, настанка и ширења сиромаштва, како у некој засебно узетој земљи тако и у међународним односима. Као нова парадигма, која треба да је замени, истиче се Други канон, који се заснива на вишевековној традицији и биолошким метафорама. Он води порекло из епохе Ренесансе, потврђен је вишевековним искуством савремених развијених привреда, кроз примену политика које оне данас забрањују за примену неразвијеним земљама, док их оне саме користе. За разлику од неокласичних политика, оваплоћених у (нео)либералној политици Вашингтонског договора, које доводе до деиндустријализације, политике Другог канона, засноване на политикама обрасца Маршаловог плана, доводе насупрот томе до индустријализације као претпоставке изласка неразвијених земаља из кризе и сиромаштва. Замена неокласичне економске парадигме појављује се у том смислу и као претпоставка увећања квалитета макроекономског образовања и дужна је да обезбеди боље разумевање економских проблема и процеса. English Abstract. Paper considers the characteristics of contemporary dominant neoclascical economic theory and theie relation to economic development. It was showed that it, with presumptions of the same value and significance of all economic activities, and borderless power of selfregulated market, not have possibilities and force to explain factors of economic development, genesis and widening of poverty, as in one separate country as in international relations. As new paradigm, that should to change neoclascical, it is emphasized Other canon, that is on many centuries tradition and biological metaphors grounded. That dates back to the Renessaince, was proved through experience of the now developed economies, through the use of policies that in contemporary world are vorbidden for the underdeveloped coutries, while the developed that use. Contrary to neoclassical policies, realized in (neo)liberal politics of Washington consensus, that lead to deindustrialization, policies of the Other canon, on policies like Marshall plan grounded, lead contrary to industrialization as the condition to leave the underdeveloped countries from crisis and poverty. Change of neoclassical economic paradigm in this sense is the condition for the growth of the quality of macroeconomic education and should to ensure better understanding of economic problems and processes.

• Item Type: MPRA Paper
• English Title: Neoclassical economic theory and the problems of economic development
• Language: Serbian
• Keywords: Неокласична економика, Други канон, индустријализација, неолиберализам, Вашингтонски договор, Маршалов план Neoclassical economics, Other canon, industrialization, neoliberalism, Washington consensus, Marshall plan
• Subjects: E - Macroeconomics and Monetary Economics > E1 - General Aggregative Models > E13 - Neoclassical; O - Economic Development, Innovation, Technological Change, and Growth > O1 - Economic Development > O10 - General; P - Economic Systems > P2 - Socialist Systems and Transitional Economies > P27 - Performance and Prospects

References

Богавац-Цветковић, Наташа; Ивица Стојановић и Радица Павловић. Ефекти економске политике на финансијске перформансе предузећа, Нова српска политичка мисао, 20, 2012, № 1–2, стр. 111–134.

Буквић, Рајко. Вашингтонски консензус и деиндустријализација источне и југоисточне Европе, Нова српска политичка мисао, 20, № 1–2, 2012, стр. 7–28.

Райнерт, Эрик С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными, Высшая школа экономики, Москва, 2011, 384 с.

Речь Дж. К. Маршалла 5 июня 1947 г. в Гарвардском Университете, История США в документах, http://www.grinchevskiy.ru/1945-1990/plan-marshalla.php

Смит, Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов, Соцэкгиз, Москва, 1962, 677 с.

Уткин, Анатолий Иванович. Глобализация: процесс и осмысление, Логос, Москва, 2001, 253 с.

Aglietta, Michel i André Orléan. Novac između sile i povjerenja, MATE i Zagrebačka škola ekonomije i managementa, Zagreb, 2007, 377str.

Babić, Blagoje. Zemlje Istoka: Privredni oporavak kroz obnovu međusobne saradnje, Ekonomist, 47, 1994, № 3‒4, str. 137‒156.

Bukvić, Rajko. Foundation, Results and Perspectives of Transition: A Case of Serbia, Економика, 56, 2010, № 4, pp. 10–26.

Bukvić, Rajko. Morgentauov plan i Vašingtonski konsenzus: ima li razvojnog izlaza za zemlje u tranziciji, Zbornik Kriza i razvoj, Institut društvenih nauka, Beograd, 2010, str. 328–334.

Bukvić, Rajko. The Other Canon Against Washington Consensus: Re-Industrialization as a Condition for Economic Revival and Development, 8th International Scientific Conference Forces Driving the Revival of the Companies and Economy, Megatrend University, Belgrade, 2010, pp. 267–276.

Bukvić, Rajko. Transformaciona kriza i perspektive privrede Srbije u epohi globalizacije i finansijske krize, Svetska finansijska kriza – izazovi i strategija, ur. Oskar Kovač, Naučno društvo Srbije, Beograd, 2011, str. 139–174.

Bukvić, Rajko. Transition in Serbia: Foundations, Results and Perspectives, ICES 2013, 4th International Conference on European Studies, Social, Economic and Political Transition of the Balkans, at Epoka University, Tirana, 8‒9 November 2013, Conference Proceedings, pp. 556‒572.

Душанић, Јован. Вашингтонски консензус – кодификовани програм економског неоколонијализма, Београд, 2007.

Fukujama, F. Kraj istorije i poslednji čovek, Podgorica: CID, 1997, 376 str.

Hoover, H. Hoover. Industry Program, Weekly information bulletin, 1947, № 87, April.

Horvat, Branko, Religija tržišnog fundamentalizma, додатак књизи: Stiglic, Džozef E. Protivrečnosti globalizacije, SBM-x, Beograd, 2004, стр. 297‒301.

Marangos, John. A Political Economy Approach to the Neoclassical Model of Transition, American Journal of Economics and Sociology, 61, 2002, № 1, pp. 259–276.

Marangos, John. Alternative paths to the transition process, International Journal of Social Economics, 32, 2005, № 4, pp. 307–324.

Reinert, Erik S. The role of the state in economic growth, Journal of Economic Studies, 26, 1999, № 4–5, pp. 268–326.

Rodrik, Dani. Growth Strategies, NBER Working Paper 10050, Cambridge, MA, 2003.

Rodrik, Dani. Goodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion. A Review of the World Bank’s Economic Growth in the 1990s: Learning from a Decade of Reform, Journal of Economic Literature, 44, 2006, № 4, pp. 973–987.

Serra, Antonio. Kratka rasprava o uzrocima koji mogu izazvati obilje zlata i srebra u kraljevinama u kojima nema rudnika s primjenom na kraljevinu Napulj, ur. S. Štampar, Ekonomisti XVII i XVIII stoljeća, Kultura, Zagreb, 1952, str. 111–188.

Sol, Džon Ralston. .Propast globalizma i preoblikovanje sveta, Arhipelag, Beograd, 2010.

Stojanović, Ivica. Kraj „neoliberalne ere” i nova paradigma za razvojne strategije privrede, posebno privrede Srbije, Šesti međunarodni naučni skup Razvojne strategije preduzeća i privrede, Megatrend Univerzitet, Beograd, 2008, pp. 283–288.

Nacrt Strategije reindustrijalizacije Srbije, Radna grupa za reindustrijalizaciju, Nacionalni savet za privredni oporavak, Beograd, 2013, 17 str.

Weisbrot, Mark; Dean Baker, Egor Kraev and Judy Chen. Scorecard on Globalization 1980-2000: Twenty Years of Diminished Progress, CEPR Briefing Paper, Washington, 2001, 32 pp.

Weisbrot Mark; Dean Baker and David Rosnick. The Scorecard on Development: 25 Years of Diminished Progress, DESA Working Paper № 31, United Nations Department of Economic and Social Affairs, New York, 2006, 18 pp.

Williamson, J. What Washington Means by Policy Reform, in Latin American Readjustment: How Much Has Happened, Institute for International Economics, Washington, ch. 2, 1990. (www.iie.com/publications/papers/papercfm?ResearchID=486.)