Uses of the argumentation in the negotiation

Estrada, Fernando (2010): Uses of the argumentation in the negotiation.

Abstract

In the recent literature on conflict resolution tends to underline negotiation model based on the argument or dialogue. Exchange between different styles of argument some trends have emerged in the rhetoric applied to the law, especially in procedural law. During the last decade researchers have recognized the value of the argument to understand various problems of jurisprudence in cases of conflict and strife. This paper proposes a complementary design to the analysis of the negotiation process based on debate and dialogue. It advocates a theory of argumentation in negotiation processes for instances where rational agents use strategies unpredictable with incomplete information.

• Item Type: MPRA Paper
• Language: English
• Keywords: Persuasion, argumentation, negotiation, conflicts and science social.
• Subjects: A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics; A - General Economics and Teaching > A2 - Economic Education and Teaching of Economics; A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics > A10 - General; C - Mathematical and Quantitative Methods > C7 - Game Theory and Bargaining Theory > C78 - Bargaining Theory ; Matching Theory; D - Microeconomics > D7 - Analysis of Collective Decision-Making > D74 - Conflict ; Conflict Resolution ; Alliances ; Revolutions; A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics > A12 - Relation of Economics to Other Disciplines

References

Ashley, K. D., 1990. Modeling Legal Argument: Reasoning with Cases an Hypotheticals. Cambridge: MIT Press/Bradford Books.

Apostel, Leo, 1963. “Rhetórique, psico-sociologie et logique”, en: Logique et Analyse (Nouvelle Serie), N°. 21 –24.

Apostel, Leo, 1979. “What is the force of an argument?”, en: Revue Internationale de Philosophie, N°. 127 –128.

Bhagwati, J. y H. E. Daly, 1994. “Debate ¿El libre comercio daña el ambiente?”, Investigacion y Ciencia, Barcelona, Prensa Científica.

Bejarano, J. A. 1999. “Los costos económicos y las soluciones políticas de paz”, en: La guerra y la paz en la segunda mitad del siglo xx en Colombia, Bogotá, ecoe.

Clausewitz, K. von. 1984. De la guerra, Barcelona, Labor.

Dascal, M. 1997. “Observaciones sobre la dinámica de las controversias”, en: Racionalidad y cambio cientifico, Barcelona, Paidós.

Dascal, M. 1995. “Epistemología, controversias y pragmática”, en: Isegoria 12.

Dijk, T. A. van. 2000a. El discurso como estructura y proceso, Barcelona, Gedisa.

Dijk, T. A. van. 2000b. El discurso como interaccion social, Barcelona, Gedisa.

Dung, P. M. 1995, “An argumentation theoretic foundation of logic programming”, en: J. Logic Programming, 22, pp. 151–177.

Engelhard, Jr., y A. Caplan. 1987. Scientific Controversies: Case Studies in the Resolution and Closure of Dispute of Science and Technology, Cambridge, Cambridge University Press.

Eemeren, F.H. van, Grootendorst., 2003. A sistematic Theory of Argumentation, Cambridge, University Press.

Eemeren, F.H. van, Grootendorst, R., Jackson, S., & Jacobs. S. 1993. Reconstructing Argumentative Discourse. Tuscaloosa / London: The University of Alabama Press.

Estrada G., F. 2001. “Discurso paramilitar”, Analisis Politico, Bogotá, iepri, Bogotá, Universidad Nacional.

Estrada G., F. 2005. “Dialéctica de la argumentación económica”, Revista Economia Institucional, vol. 7, Nº 12, Primer Semestre / 2005, Bogotá, Universidad Externado de Colombia.

Fleck, L. 1986. La genesis y el desarrollo de un hecho cientifico, Madrid, Alianza; edición original de 1935.

Foucault, M. 1986. Historia de la sexualidad 2, El uso de los placeres, México, Siglo xxi. García, R. y G.

Patiño. 1998. “Reflexiones conceptuales sobre ordenamiento territorial ambiental”, Utopia, 8, Popayán, septiembre, pp. 17-25.

Garssen, B., 2001, “Argument Schemes”, en F.H. van Esmeren (eds), Crucial Concepts in Argumentation Theory, Ámsterdam University Press, pp. 81 – 89.

Geertz, C. 2000. Negara, el Estado–teatro en Bali del siglo xix, Barcelona, Paidós.

Gómez Buendía, H., (1999) (Compilador), .Para donde va Colombia?, TM Editores, Colciencias.

Grice, Paul, 1975, ‘Logic and Conversation’, in The Logic of Grammar, D. Davidson and G. Harman (eds), Encino, CA: Dickenson, 64-75: Reprinted in SWW.

Gross, A. G., 1990. The Rhetoric of Science,Cambridge, ma, Harvard University Press.

Hayek, F. A., 1992. The Fatal Conceit. The Errors of Socialism: Chicago, University of Chicago Press.

Heilbroner R. y Milberg, W. 1998. La crisis de vision en el pensamiento economico moderno, Barcelona, Paidós.

Hicks, J. 1988. Una teoria de la historia economica. Barcelona, Orbis Editores, S.A.

Horty, J. F., 2001. “Nomonotonic logic”, en L. Goble (ed.): The Backwell Guide to Philosophical Logic, Blackwell Publishers, Dordrecht/Boston/London.

Hirschman, Albert O., 1999. Las pasiones y los intereses, argumentos politicos a favor del capitalismo previos a su triunfo, Barcelona, Península, pp. 175.

Hirschman, Albert., 2001. Retoricas de la intransigencia, Fondo de Cultura Económica, México.

Jacobs, M. 1991. Economia verde, medio ambiente y desarrollo sostenible, Bogotá, tm Editores, Uniandes.

Johnson, Mark. W., Simon Parson, 2005: “A Mathematical Model of Dialog”, in Electronic Notes in Theoretical Computer Science, 141, pp. 33–48.

King, A. y B. Schneider, 1992. La primera revolución global: Informe del Consejo al Club de Roma, Barcelona, Círculo de Lectores, S.A.

Kuhn, Thomas S., 1972. Estructura de las revoluciones cientificas, México, Fondo de Cultura Económica.

Lackoff, G., 1988. Metaforas de la vida cotidiana, Cátedra, Madrid.

Lakoff, G., M. Johnson, 1999. Philosophy in the Flesh, New York, Basic Books.

Lorenzen, P. and Kuno Lorenz, 1978. Dialogische Logik, Darnstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Perelman, Ch., Tyteca Olbrechts, 1952. Rhetorique et Philosophie. Pour une theorie de l´argumentation en philosophie. En collaboration avec L. Olbrechts-Tyteca. Préf. De É. Bréhier. Paris. P.UF., Boblitheque de Philosophie Contemporaine, 1952. (Reimp. 2003) 161 p. Contient les articles n° 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38.

Perelman, Ch., Tyteca Olbrechts, 1958. Traite de l´argumentation. La Novelle Rhetorique, en collaboration avez L. Olbrechz-Tyteca. Paris. P.U.F., Collection Logos. 2 vol., 734 p.; 2 éd. 1970, Editions de l´Institut de Sociologie. Université de Bruxelles, collection Sociologie genérale et philosophie sociale; 3 éd. 1976, Éditions de l´Université de Bruxelles, I vol., 734 p.

Perelman, Ch., Tyteca Olbrechts, 1977. L´Empire rhetorique – Rhetorique et Argumentation. Paris. J. Vrin, Collection “Pour Demain”. 193 pp.

Kalmanowitz, S., 1999. “El debate debe continuar”, en: Cuadernos de Economia, Bogota, Universidad Nacional.

Kuhn, T. S., 1972. La estructura de las revoluciones cientificas, México, Fondo de Cultura Económica.

MacCloskey, Donald, 1987. Si eres tan listo, Madrid, Editorial Alianza.

Pereda, C., 1994. Vértigos argumentales, Barcelona, Anthropos.

Pollock, J.L., 1995, Cognitive Carpentry: A Blueprint for How to Build a Person: The MIT Press, Cambridge, Massachusetts.

Prakken, H., Sarto, 1998. “Modelling Reasoning with Precedents in a Formal Dialogue Game”, en: Artificial Intelligence and Law, Volume 6, pp. 231–287.

Rangel, Alfredo, 1998. Colombia: guerra en el fin de siglo, Bogotá, TM Editores.

Rescher, Nicholas. 1995, La lucha de los sistemas, México, Universidad Nacional Autónoma, Instituto de Investigaciones Filosóficas, pp. 387.

Roth, A.C., 2003. Cased – based reasoning in the law. A formal theory of reasoning by case comparison: Dissertation Universiteit Maastricht.

Rubinstein, Ariel. 2000. Economics and Language, Cambridge University Press, pp. 128.

Salazar, Boris, 1996. “Jugando a la violencia en Colombia”, en: Cuadernos de Economia, 25, Bogotá, Universidad Nacional.

Sartori, G., 1998. La comparacion en las ciencias sociales, Madrid, Alianza.

Schopenhauer, A., 1997. Dialectica eristica, Madrid, Trotta.

Schumpeter, J. A., 1968. Ensayos, Barcelona, Oikos Tau S.A., Ediciones, pp. 25-49.

Searle J., 1989. Speech Acts, Cambridge, University Press Cambridge, 1969. trad. Española, Actos de habla, Editorial Cátedra, Madrid.

Sen, A., 1997. Sobre la desigualdad economica, Barcelona, Folio.

Sen, A., 2000. Desarrollo y libertad, Bogotá, Planeta.

Smith, Adam, 1983. Teoria de los sentimientos morales, México, Fondo de Cultura Económica, pp. 166.

Stettler, 1995 “The rhetoric of Mc Closkey´s rhetoric of economics”, Cambridge Journal of Economics, 1995 Academic Press, Inc. Copyright 1995 by Oxford University Press, pp. 391 – 403.

Toulmin, S. E., 1958. The Uses of Argument, Cambridge, M.A: Cambridge University Press.

Tugores, J., 1997. Economia internacional e integracion economica, Madrid, McGraw Hill.

Wright, G. H. von, 1979. Explicacion y comprension, Madrid, Alianza.

Vaz. Ferreira. Carlos, 1985, La logica viva, moral para intelectuales, Caracas, Venezuela, Editorial Andrés Bello.

Verheij, B., 1996, “Two approaches to dialectical argumentation: admissible sets and argumentation stages”, Presented as report SKBS/ B3.A/96-01.