Ефективност на аграрните организации с отчитане на транзакционните разходи

Bachev, Hrabrin (2002): Ефективност на аграрните организации с отчитане на транзакционните разходи. Published in: Икономика и управление на селското стопанство No. 2 (2003): pp. 13-20.

Abstract

Широко прилаганият традиционен (Нео-класически) подход, който ограничава ефективността на икономическите организации до производствените разходи, не може нито да обясни икономическата роля на различните типове аграрни организации, нито да оцени тяхната сравнителна ефективност. Целта на статията е да адаптира постиженията на Новата институционална икономика и Икономиката на транзакционните разходи в анализа на ефективността на аграрните организации. Модерният подход за анализиране на аграрните организации е базиран на тяхната роля да управляват транзакциите между индивидуалните агенти. Понеже организацията на транзакциите е свързана със значителни разходи, икономическата ефективност на аграрните организации трябва да оценява не само техния капацитет за минимизират производствените разходи, но и техния потенциал да икономизират транзакционните разходи. Предложен е нов подход за оценяване на ефективността на аграрните организации. Първо се изясняват основните типове транзакции, в които участва менажера на аграрни транзакции (предприемачът на ферма). След това, се идентифицират алтернативните форми за организация на различните типове аграрни транзакции. След това се определят различните типове разходи свързани със всяка форма на транзакция. Накрая се оценява сравнителната ефективност на различните управленчески структури според критерия за (минимум) транзакционни разходи. Предложени са две направления за оценка на сравнителната ефективност на аграрните организации. Едното е базирано на директна оценка на отделните елементи на разходите за транзакция в различните организации. Обаче, този начин за оценка на ефективността е често ограничен поради: трудностите (или невъзможността) за измерване на абсолютното равнище на транзакционните разходи; противоречивата динамика на различните елементи на разходите в различните организации; широкото използване не на чисти, а на комплексни (и взаимносвързани) форми в селското стопанство; липсата на алтернативна форма за организация (и база за сравнение). Друго направление е чрез дискретен структурен (качествен) анализ на алтернативните управленчески форми. Първо, се идентифицират критическите фактори на транзакциите в специфичната институционална среда. Тези фактори причиняват вариацията на транзакционните разходи и са свързани с: поведенческите характеристики на аграрните агенти (ограничена рационалност, тенденция за опортюнизъм, изграждане на репутация, склонност за поемане на риск, равнище на доверие и т.н.); и икономическите дименции на индивидуалните транзакции (честота, неопределеност, специфичност на активите и присвояемост). След това се прави оценка на ефективния потенциал на алтернативните форми за организация да: минимизират ограничената рационалност на аграрните агенти и неопределеността свързана с транзакциите; присвоят и защитят частните инвестиции от възможен опортюнизъм; възстановят дългосрочните инвестиции за организационно развитие чрез висока повторяемост на транзакциите между едни и същи агенти; експлоатират икономии на размери и мащаби на специфичен за отношенията с определен партньор капитал и т.н. Трето, построява се принципната матрица с генеричните организационни форми за ефективно управление на транзакции с различна комбинация на критичните измерения – свободна пазарна форма, специална договорна форма, вътрешна организация, форма на (обща) собственост извън фермерските врати, тристранна форма и т.н. Накрая се определят ефективните (икономически) граници на многообразните специфични форми във всеки от генеричните форми чрез сравняване на техния потенциал да реализират иконом на размери (мащаби) на специфични или (и) на специализирани активи, и сравнителната ефективност да минимизират ограничената рационалност и контролират опортюнизма на партньорите.

• Item Type: MPRA Paper
• English Title: Efficiency of agrarian organisations
• Language: Bulgarian
• Keywords: transaction costs economics, agrarian transactions, critical dimensions, comparative analysis, market, private, collective, public and hybrid modes
• Subjects: D - Microeconomics > D2 - Production and Organizations; D - Microeconomics > D2 - Production and Organizations > D21 - Firm Behavior: Theory; D - Microeconomics > D2 - Production and Organizations > D22 - Firm Behavior: Empirical Analysis; D - Microeconomics > D2 - Production and Organizations > D23 - Organizational Behavior ; Transaction Costs ; Property Rights; Q - Agricultural and Natural Resource Economics ; Environmental and Ecological Economics > Q1 - Agriculture; Q - Agricultural and Natural Resource Economics ; Environmental and Ecological Economics > Q1 - Agriculture > Q12 - Micro Analysis of Farm Firms, Farm Households, and Farm Input Markets; Q - Agricultural and Natural Resource Economics ; Environmental and Ecological Economics > Q1 - Agriculture > Q13 - Agricultural Markets and Marketing ; Cooperatives ; Agribusiness

References

Башев Х. (1996): Икономически измерения на аграрните транзакции, Икономика и управление на селското стопанство, No 7, 1-14.

Башев Х. (1996): Ефективни граници на аграрните организации, Икономика и управление на селското стопанство, No 7, 1-16.

Башев Х. (1998): Организация на аграрните иновации, Икономика и управление на селското стопанство, No 5, 16-25.

Башев Х. (2000): Икономика на аграрните институции, Икономика и управление на селското стопанство No 3, 16-21.

Башев Х. (2000): Ефективни форми за организация на аграрните транзакции, Икономика и управление на селското стопанство No 4, 3-12.

Башев Х. (2000): Икономически граници на фермата, Икономика и управление на селското стопанство No 5, 3-17.

Arrow K. 1962, « Economic Welfare and Allocation of Resources for Invention » in The Rate and Direction of Innovative Activity, Princeton University Press, Princeton.

Arrow K. 1969, "The Organization of Economic Activities: Issues Pertinent to Choice of Market versus Nonmarket Allocation", in The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: The PPB System, Vol.I, US Government Print Office.

Bashev H. and Denchev, R. (1992): Economic Efficiency of Agricultural Research, IAAE.

Coase R. 1937, « The Nature of the Firm », Economica 4. Coase R. 1960, "The Problem of Social Cost", Journal of Law and Economics 3.

Hayami Y. and V.Ruttan 1985, Agricultural Development: An International Perspective, John Hopkin University Press, Baltimore.

Heichel G. 1987, « Anticipating Advances in Crop Technology » in Policy for Agricultural Research, Westview Press, Boulder.

Larson B. and M.Anderson 1994, « Technology Transfer, Licensing Contracts, and Incentives for Further Innovation », American Journal of Agricultural Economics 76.

Milgrom P. and J.Roberts 1992, Economics Organization and Management, Prentice Hall, Eglewood Cliffs.

North D.1994, « Economic Performance through Time », American Economic Review 3.

Perrin R. 1994, « Intellectual Property Rights in Agricultural Development » in Agricultural Technology: Policy Issues for the International Community, CAB International, Cambridge.

Simon F. 1957, Models of man: Social and Rational Mathematical essays on Rational Human Behavior in Social Setting, John Wily and Sons, New York.

Sporleder T. 1992, « Managerial Economics of Vertically Co-ordinated Agricultural Firms », American Journal of Agricultural Economics 74.

Shumpeter J. 1942, Capitalism, Socialism and Democracy, Harper, New York.

Ulset S. 1996, « R&D Outsourcing and Contractual Governance », Journal of Economic Behavior & Organization 1.

Williamson O. 1975, Market and Hierarchies, Free Press, New York.

Williamson O.1985, The Economic Institutions of Capitalism, Free Press, New York.

Williamson O. (1996): The Mechanisms of Governance, Oxford University Press, New York.