Смещение неоклассической экономической парадигмы ‒ предпосылка повышения качества макроэкономического образования

Bukvić, Rajko (2014): Смещение неоклассической экономической парадигмы ‒ предпосылка повышения качества макроэкономического образования. Published in: Материалы международной конференции, 23–25 апреля 2014, Образование через всю жизнь для устойчивого развития, Издательство Мордовского университета, Саранск, 2014. (2014): pp. 69-84.

Abstract

Russian. В работе расматривается необходимость смещения современной господствующей неоклассической экономической теории. Показывается, что она с предпосылками равного качества и значения всех деятельности, и всемогущества саморегулирующего рынка, не имеет возможности и сил объяснить факторы экономического развития, появления и расширения бедности. Причём, это относится как к одной отдельно взятой стране, так и к международным обстоятельствам. В качестве новой парадигмы, которая должна заменить неоклассическую, выдвигается Другой канон, обосновывающийся на многовековой традиции и биологических метафорах. Он происходит из эпохи Возрождения, был подтверждён многовековым опытом современных развитых экономик, через применение политик которые в современном мире запрещают применять неразвитым странам, пока они сами их применяют. В отличие от неоклассических политик, воплощённых в (нео)либеральной политике Вашингтонского консенсуса, приводящих к дезиндустриализации, политики Другого канона, обоснованные на политиках образца плана Маршалла, приводят наоборот к индустриализации как предпосылке выхода неразвитых стран из кризиса и бедности. Смещение неоклассической экономической парадигмы появляется в этом смысле как предпосылка повышения качества макроэкономического образования и должна обеспечить лучшее понимание экономических проблем и процессов. English. The article considers a need for displacement of the contemporary neoclassical economic theory. This theory and its presumptions of equal quality and importance of all the economic branches, as well as the power of the self-regulating market, have proven unable to explain the economic development factors, nor the appearance of poverty and its growth. This has been demonstrated in cases of individual countries, as well in the international context. The Other Canon, based on many centuries’ tradition and biological metaphors, represents a new paradigm, which is suggested as a substitute for the neoclassical one. It dates back to the Renaissance period, and it has proved successful in many centuries’ experiences of the contemporary developed countries. In the contemporary world, the developed countries forbid the underdeveloped one from using these policies, at the same time applying them themselves. The neoclassical policies embodied within the Washington Consensus neoliberal policies lead to deindustrialization. On the contrary, the Other Canons policies, based on the policies such as Marshall Plan, lead to industrialization, which is the main requisite for the underdeveloped countries to find a way out of crisis and poverty. The dismissal of the neoclassical economic paradigm appears to be the condition for an improvement of macroeconomic education and is ought to secure a better understanding of economic problems and processes.

• Item Type: MPRA Paper
• English Title: Removal of the neoclassical economic paradigm – condition for the improving of macroeconomic education
• Language: Russian
• Keywords: макроэкономическое образование, неоклассическая экономика, Другой канон, индустриализация, неолиберализм, Вашингтонский консенсус, План Маршалла macroeconomic education, neoclassical economics, Other Canon, industrialization, neoliberalism, Washington Consensus, Marshall Plan
• Subjects: A - General Economics and Teaching > A1 - General Economics > A11 - Role of Economics ; Role of Economists ; Market for Economists; B - History of Economic Thought, Methodology, and Heterodox Approaches > B5 - Current Heterodox Approaches > B59 - Other; F - International Economics > F6 - Economic Impacts of Globalization > F60 - General; F - International Economics > F6 - Economic Impacts of Globalization > F62 - Macroeconomic Impacts; P - Economic Systems > P2 - Socialist Systems and Transitional Economies > P20 - General; P - Economic Systems > P2 - Socialist Systems and Transitional Economies > P21 - Planning, Coordination, and Reform; P - Economic Systems > P3 - Socialist Institutions and Their Transitions > P30 - General

References

Буквић Р. Вашингтонски консензус и деиндустријализација источне и југоисточне Европе // Нова српска политичка мисао. – 2012. – № 1–2. – С. 7–28.

Райнерт Э. С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Э. С. Райнерт. М. : Высш. шк. экономики, 2011. – 384 с.

Речь Дж. К. Маршалла 5 июня 1947 г. в Гарвардском Университете, [Электрон. ресурс]. История США в документах, – Режим доступа:http://www.grinchevskiy.ru/1945-1990/plan-marshalla.php

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. – М. : Соцэкгиз, 1962. – 677 с.

Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. – М. : Логос, 2001. – 253 с. Aglietta M. Novac između sile i povjerenja / M. Aglietta, A. Orléan. – Zagreb : MATE i Zagrebačka škola ekonomije i managementa, 2007. – 377s.

Begović B. Popović. Od siromaštva ka prosperitetu : Tržišna rešenja za privredni rast / B. Begović; G. Matković, B. Mijatović, D. Popović. – Beograd :Centar za liebralno-demokratske studije, Beograd, 2009. – 212 s.

Benetti C. Marchands, salariat et capitalistes, Grenobles et Paris / C. Benetti et J. Cartelier, 1980. – 94 с.

Bukvić R. Foundation, Results and Perspectives of Transition: A Case of Serbia // Економика, 56. – 2010. – № 4,. P. 10–26.

Bukvić R. Morgentauov plan i Vašingtonski konsenzus: ima li razvojnog izlaza za zemlje u tranziciji, Zbornik Kriza i razvoj / R. Bukvić. – Beograd: Institut društvenih nauka, 2010. S. 328–334.

Bukvić R. The Other Canon Against Washington Consensus: Re-Industrialization as a Condition for Economic Revival and Development // 8th International Scientific Conference Forces Driving the Revival of the Companies and Economy. – Belgrade :Megatrend University, 2010. – P. 267–276.

Bukvić R. Transformaciona kriza i perspektive privrede Srbije u epohi globalizacije i finansijske krize, Svetska finansijska kriza – izazovi i strategija, ur. O. Kovač, R. Bukvić. – Beograd : Naučno društvo Srbije, 2011. – S. 139–174.

Bukvić R. Transition in Serbia: Foundations, Results and Perspectives, ICES 2013, 4th International Conference on European Studies, Social, Economic and Political Transition of the Balkans, at Epoka University, Tirana, 8‒9 Nov. 2013, Conference Proceedings. – P. 556‒572.

Fukujama F. Kraj istorije i poslednji čovek, CID / F. Fukujama, Podgorica, 1997. – 376 str.

Fukujama F. The End of History and the Last Man, New York, 1992. (Сербский перевод: F. Fukujama. – Kraj istorije i poslednji čovek, Podgorica, 1997.)

Hoover H. Hoover Industry Program // Weekly information bulletin. – 1947. – № 87.

Marangos J. A Political Economy Approach to the Neoclassical Model of Transition // American Journal of Economics and Sociology. – 2002. – № 1, Vol. 61. – P. 259–276.

Marangos J. Alternative paths to the transition process // International Journal of Social Economics, 32. – 2005. – № 4. –P. 307–324.

Reinert E. S. The role of the state in economic growth // Journal of Economic Studies, 26. – 1999. – № 4–5. – P. 268–326.

Rodrik D. Growth Strategies, NBER Working Paper 10050 / D. Rodrik – Cambridge : MA, 2003.

Rodrik D. Goodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion. A Review of the World Bank’s Economic Growth in the 1990s: Learning from a Decade of Reform // Journal of Economic Literature, vol. 44. – 2006. – № 4. – PP. 973–987.

Serra A. Kratka rasprava o uzrocima koji mogu izazvati obilje zlata i srebra u kraljevinama u kojima nema rudnika s primjenom na kraljevinu Napulj, ur. S. Štampar, Ekonomisti XVII i XVIII stoljeća / A. Sera. – Zagreb: Kultura, 1952. – S. 111–188.

Weisbrot M. Scorecard on Globalization 1980-2000: Twenty Years of Diminished Progress, CEPR / M. Weisbrot. D. Baker, E. Kraev, J. Chen Washington, 2001.

Williamson J. What Washington Means by Policy Reform, in Latin American Readjustment: How Much Has Happened [Электрон. ресурс]. – Institute for International Economics, Washington, 2000 – Сh. 2. Режим доступа : www.iie.com/publications/papers /papercfm?ResearchID=486.