Atteggiamento dei consumatori nei confronti dell’evoluzione del sistema agro-alimentare: L’introduzione di alimenti geneticamente modificati

Roselli, Luigi and Seccia, Antonio and Stasi, Antonio (2006): Atteggiamento dei consumatori nei confronti dell’evoluzione del sistema agro-alimentare: L’introduzione di alimenti geneticamente modificati. Published in: Rivista di Economia Agroalimentare , Vol. 1, (2006)

Abstract

L’atteggiamento dei consumatori nei confronti di alimenti che contengono OGM o sono ottenuti da OGM e gli alimenti che contengono ingredienti ottenuti da OGM (di seguito designati complessivamente con l’espressione "alimenti geneticamente modificati" o “alimenti GM”) rappresenta un tema di grande attualità per il sistema agro-alimentare europeo. Le esigenze dei consumatori, caratterizzate da una crescente importanza assegnata alle caratteristiche sia dei processi produttivi sia degli alimenti finali, impongono un’ampia ed attenta analisi dei possibili effetti sui comportamenti di acquisto che l’introduzione di alimenti GM nel sistema agro-alimentare potrebbe generare. La diffusione della coltivazione di varietà di piante GM, principalmente in Paesi extraeuropei (USA, Canada ed Argentina), e l’immissione sul mercato mondiale di prodotti OGM destinati anche all’alimentazione umana, ha generato accesi dibattiti in Europa pro e contro l’adozione di questa nuova tecnologia, per i possibili effetti negativi per i consumatori e sull’ambiente. L’UE sin dai primi anni 90 ha cercato di definire una normativa sugli OGM capace di garantire la protezione della salute dei cittadini e dell'ambiente e al tempo stesso creare un mercato unificato della biotecnologia. L’obiettivo di questo lavoro è di valutare, alla luce del quadro normativo vigente in materia di alimenti GM, l’atteggiamento dei consumatori nei confronti di alcune caratteristiche del sistema agro-alimentare (di seguito designati come “attributi”) e in particolare dell’introduzione nei mercati finali di alimenti geneticamente modificati. Per valutare l’atteggiamento dei consumatori, in termini quantitativi oltre che qualitativi, si intende misurare la loro disponibilità a pagare (DAP) pro o contro delle variazioni (presenza/assenza o aumento/diminuzione) degli attributi considerati rispetto allo status quo, utilizzando la metodologia del choice modelling. Si tratta, in altri termini, del tentativo di fornire delle risposte alle seguenti domande: l’avversione dei consumatori nei confronti degli alimenti OGM è indipendente dal livello di sconto di cui i consumatori potrebbero beneficiare per i prodotti alimentari contenenti OGM? Ovvero, le problematiche ambientali ed etiche che muovono i cittadini ad essere contro le biotecnologie applicate alla produzione di alimenti sono negoziabili? Qual è l’importanza relativa, per i consumatori, della tecnologia GM rispetto ad alcune altre variabili del sistema agro-alimentare? La normativa vigente che disciplina l'immissione in commercio di prodotti GM e stabilisce norme per l’etichettatura dei prodotti destinati al consumatore finale è sufficiente a garantire i consumatori oppure esistono spazi per prodotti, quali gli OGM-free, che si ispirano al principio della tolleranza zero? La possibilità di immettere sul mercato prodotti GM-free dipende dalla DAP dei consumatori per questo tipo di prodotti. Pertanto, valutare la DAP per gli alimenti OGM-free fornirebbe indicazioni utili circa l’esistenza di opportunità di mercato per le imprese che intendono perseguire questa strategia di differenziazione di prodotto. L’analisi potrebbe fornire, inoltre, indicazioni utili anche per quanto concerne nuove azioni di politica per il comparto agroalimentare orientate al soddisfacimento delle attese dei consumatori.

• Item Type: MPRA Paper
• English Title: Consumers' attitude towards the new element of evolution of the agro-food system: the introduction of Genetically Modified food
• Language: Italian
• Keywords: OGM, choice modeling, agro-food system
• Subjects: D - Microeconomics > D1 - Household Behavior and Family Economics > D12 - Consumer Economics: Empirical Analysis; I - Health, Education, and Welfare > I1 - Health > I18 - Government Policy ; Regulation ; Public Health; C - Mathematical and Quantitative Methods > C3 - Multiple or Simultaneous Equation Models ; Multiple Variables > C35 - Discrete Regression and Qualitative Choice Models ; Discrete Regressors ; Proportions; C - Mathematical and Quantitative Methods > C0 - General > C01 - Econometrics

References

Balasubramanian S., Wanki M. (2001). Public perception and willingness to pay a premium for non GM foods in the US and UK, AgBioForum. 4(3&4): 221-231.

Boccaletti S. Moro D. (2000). Consumer willingness-to-pay for GM food products in Italy, AgBioForum 3 (4): 259-267.

Bock A., Lheurex K., Libeau M., Nilsagard H., Rodrigues-Cerezo E. (2002). Scenarios for coexistence of genetically modified, conventional and organic crops in European Agriculture, European Commission, Joint Research Centre.

Bredahal, L., (2001). Determinants of consumers attitudes and purchase intentions with regard to genetically modified foods, results of a cross-national survey, Journal of Consumer Policy 24(1): 23-61

Bullock D., Desquilbet M. (2001). The economics of non-GMO segregation and identity preservation, Food Policy.

Burrel A. (2002). Consumers’ reactions to rBST milk with and without labelling, Tijdschrift voor Sociaal Werenschappelijk Onderzoek van de Landbouw, 17(1):7-20

Burrel A., Gea Vrieze (2003). Ethical motivation of Dutch egg consumers, Tijdschrift voor Sociaal Werenschappelijk Onderzoek van de Landbouw,18 (1):30-42.

Burton M., Pearse D. (2001). Consumer attitudes towards genetic modification, functional foods and microorganisms: a choice modelling experiment for Beer, AgBioForum. Vol. 5, n. 2, 51-58.

Burton M., Rigby D., Young T., James S. (2001). Consumer attitudes to genetically modified organisms in food in the UK, European Review of Agricultural Economics, Vol. 28(4) (2001) pp. 479-498.

Candioli E., Battistel G. (2003). La rintracciabilità degli OGM e la certificazione volontaria per prodotti non OGM. La sicurezza degli alimenti: dal principio di precauzione all’analisi del rischio, alla rintracciabilità, Incontro Tecnico, San Michele All’Adige 28 novembre.

Caswell J. (1998). Should use of genetically modified organisms be labelled? AgBioForum, Vol. 1, n. 1, 22-24.

Cembalo L., Cicia G., Verneau F. (2001). Prodotti transgenici e consumatori: il ruolo della conoscenza e dell’attitudine al rischio. Atti del XXXVIII Convegno di Studi SIDEA, Catania 27-29 settembre.

Chern W. S., Rickertsen K., Tsuboi N., Tsu-Tan Fu (2002). Consumer Acceptance and Willingness to Pay for Genetically Modified Vegetable Oil and Salmon: A Multiple- Country Assessment,AgBioForum. 5 (3).

Commissione delle Comunità Europee (2000) Economic Impacts of Genetically Modified Crops on the agrifood sector, Directorate General for Agriculture.

De Stefano F., Cicia G., Verneau F., Cembalo L., (2002) L’impatto economico derivante al sistema agro-alimentare italiano dalla liberalizzazione delle colture transgeniche, Centro per la formazione in Economia e Politica dello sviluppo rurale.

Fonte M. (2004). Organismi Geneticamente Modificati. Monopolio e Diritti, FrancoAngeli, Milano. Food Standards Agency (2002). Traceability in the food chain. A preliminary study, Food chain Strategy Division, Food Standards Agency.

Friends of the Earth. (1999). Genetically Engineered Food - Campaign Successes, Various Press Release.

Golder G., Leung F. (2000). Phase I report: potential costs of mandatory labelling of food products.

Gollier C. (2001). Precautionary Principle: the economic perspective, Economic Policy, London.

Gollier C., Jullien B., Treich N. (2000). Scientific progress and irreversibility: an economic interpretation of the “precautionary principle”, Journal of Public Economics 75 (2000) 229-253.

Greene W. H., (1999). Econometric Analysis, Prentice Hall International, Inc. Third Edition 871-931.

Harrison R. W. (2004). Risk Perceptions of Urban Italian and United States Consumers for Genetically Modified Foods, AgBioForum. 7 (4): 195-201.

Hennessy D., Miranosky J., Babcok B. (2003). Genetic Information in Agricultural Productivity and Product Development, Working paper 03-WP 329, Center for Agricultural and Rural Development, Iowa State University.

Henson S.J. (1996). Consumer willingness to pay for safer food, Journal of Agricultural Economics 47(3): 403-420.

Hoban T. (1998). Trends in consumer attitudes about agricultural Biotechnology, AgBioForum, Vol. 1, n. 1, 3-7.

James C. (2001). Global review of commercialized transgenic crops: 2001, ISAAA Briefs n. 24-2001, Ithaca, New York.

James C. (2004). Global Status of Commercialized Transgenic Crops, ISAAA Briefs n. 32, Ithaca NY.

James C. (2005). Worldwide Biotech Crops Experience Near Record Growth, ISAAA Briefs n. 32,Ithaca NY.

James C., A. Krattiger. (1999). The Role of the Private Sector, Pp. 4-5 in Biotechnology for Developing-Country Agriculture: Problems and Opportunities, Focus 2, ed. By Gabrielle J.Persley.

Louviere J. J., (1984). Using discrete choice experiments and Multinomial Logit Models to forecast Trial in a Competitive Retail Environment; a Fast Food Restaurant Illustration, Journal of Retailing, Vol. 60, 81-107.

Malagoli C. (2002). Cibi transgenici, opportunità o rischi?, Dipartimento di Economia e Ingegneria Agraria, Università degli Studi di Bologna.

Miller H. I. (1999). A rational approach to labelling, Science, 284, May: 1471-1472.

Moon W., Balasubramanian S. K. (2003). Is there a market for Genetically Modified Foods in Europe? Contingent Valuation of GM and Non-GM breakfast Cereals in the United Kingdom,AgBioForum. 6 (3): 128-133.

Moschini G. (2001). Biotech-who wins? Economic benefits and costs of biotechnology innovations in Agriculture, The Estey Centre Journal of International Law and Trade policy, Vol. 2, n. 1, pag. 93-117

Moschini G. (2001). Economic Benefits and Costs of Biotechnology Innovations in Agriculture, Working Paper 01-WP 264, January 2001.

Quan Li, Curtis K. R., McCluskey J. J., Wahl T. I. (2002). Consumer Attitudes Toward Genetically Modified Foods in Beijing, China, AgBioForum. 5(4): 154-152.

Saak A. (2002). Identity Preservation and False Labelling in the Food Chain, Working paper 02-WP 295, Center for Agricultural and Rural Development, Iowa State University.

Schmidt D. (2000). Consumer response to functional food in the 21th century, AgBioForum, Vol.1, n. 1, 14-19.

Sobolevsky A., Lapan H., Moschini G. (2002). Genetically Modified Crop Innovations and Product Differentiation: Trade and Welfare Effects in the Soybean Complex, Working paper 02-WP 319, Center for Agricultural and Rural Development Iowa State University.

Train K. (2003) Discrete Choice Methods with Simulation, Cambridge University Press.

Travisi C., Nijkamp P. (2004). Willingness to pay for agricultural environmental safety: evidence from a survey of Milan, Italy, Residents, Tinbergen Institute Discussion Paper, TI 2004-070/3.

Unnevehr L., Hasler C. (2000). Health claims and labelling regulation how will consumers learn about functional food? AgBioForum Vol. 3, n. 1, 10-13. Young D. (Dupont, USA) (1999): Identity Preserved Traditionally Bred Maize for Animal Feed, Agra Europe Conference, 2-3 December, London.