Относно промяната на местната подсъдност при съдебното оспорване на експертните решения на Националната експертна лекарска комисия

Стайков, Ивайло (2014): Относно промяната на местната подсъдност при съдебното оспорване на експертните решения на Националната експертна лекарска комисия. Published in: Норма, 2014, № 1. ISSN 1314-5126, (2014): pp. 62-87.

Abstract

Резюме: В началото на м. декември 2013 г. законодателят направи съществена промяна в правната уредба на местната подсъдност по административни дела. Това, което представлява интерес е променената местна подсъдност при съдебното оспорване на актовете на органите на медицинската експертиза, т.е. при съдебното оспорване на експертните решения на Националната експертна лекарска комисия. С § 4 от Преходите и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Административнопроцесуалния кодекс беше изменен чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето, като експертните решения на Националната експертна лекарска комисия вече ще се оспорват пред административния съд, в чийто район се намира постоянният или настоящият адрес на жалбоподателя, а не както беше досега – пред Административния съд – град София. Предвид на значението си, новото законодателно решение относно промяната в местната подсъдност при оспорване по съдебен ред на експертните решения на Националната експертна лекарска комисия, изисква да му се направи съответния научен анализ. Но преди това е необходимо накратко да се посочи правната същност и социално-правното значение на актовете на органите на медицинската експертиза, както и историческото развитие на правната уредба на съдебното оспорване на тези актове.

Abstract: At the beginning of December 2013, the legislator made a significant change in the legal framework of local jurisdiction in administrative cases. What is of interest is the changed local jurisdiction in the legal challenge of the acts of the medical expertise bodies, i.e. in the judicial challenge of the expert decisions of the National expert medical commission. With § 4 of the Transitions and Final Provisions of the Law on Amendments and Supplements to the Administrative Procedure Code, Art. 112, para. 1, item 4 of the Health Act, as the expert decisions of the National expert medical commission will now be challenged before the administrative court, in whose district the permanent or current address of the applicant is located, and not as it was before – before the Administrative Court – Sofia. Given its importance, the new legislative decision regarding the change in local jurisdiction in the case of legal challenges to the expert decisions of the National expert medical commission requires a corresponding scientific analysis. But before that, it is necessary to briefly indicate the legal nature and socio-legal significance of the acts of the bodies of medical expertise, as well as the historical development of the legal framework of the judicial challenge of these acts.

• Item Type: MPRA Paper
• English Title: Regarding the change of local jurisdiction in the judicial challenge of the expert decisions of the National expert medical commission
• Language: Bulgarian
• Keywords: медицинска експертиза, Национална експертна лекарска комисия, експертни решения, съдебното оспорване, подсъдност на правен спор, административен процес, осигурително право (medical expertise, National expert medical commission, expert decisions, legal challenge, jurisdiction of a legal dispute, administrative procedure, social insurance law)
• Subjects: K - Law and Economics > K2 - Regulation and Business Law > K21 - Antitrust Law; K - Law and Economics > K3 - Other Substantive Areas of Law > K39 - Other; K - Law and Economics > K4 - Legal Procedure, the Legal System, and Illegal Behavior > K41 - Litigation Process

References

1. Ангелов, Г. – В: Пенчев, К., Ив. Тодоров, Г. Ангелов, Б. Йорданов. Административнопроцесуален кодекс. Коментар. С.: Сиела, 2006, с. 283-285.

2. Георгиев, Б. За правния интерес от оспорване на нормативни административни актове. – В: Сборник от международна конференция „Предизвикателства пред висшето образование и научните изследвания в условията на криза”. Бургаски свободен университет. Том ІІІ. 2010, с. 341-344.

3. Дерменджиев, Ив. Административно право на НРБ. Обща част. С.: УИ „Св. Кл. Охридски”, 1989.

4. Дерменджиев, Ив., Д. Костов, Д. Хрусанов. Административно право. С.: УИ „Св. Кл. Охридски”, 2005.

5. Еленков, Ал. Родова, функционална и местна подсъдност. – В: Лазаров, К., Ем. Къндева, Ал. Еленков. Коментар на Административнопроцесуалния кодекс. С.: Център за обучение на адвокати „Кр. Цончев”, 2007, с. 78-82.

6. Еленков, Ал. Процесуални действия на съда и страните по делото. – В: Лазаров, К., Ем. Къндева, Ал. Еленков. Коментар на Административнопроцесуалния кодекс С.: Център за обучение на адвокати „Кр. Цончев”, 2007, с. 88-93.

7. Еленков, Ал. Право на съдебна защита и право на оспорване. – В: Лазаров, К., Ем. Къндева, Ал. Еленков. Коментар на Административнопроцесуалния кодекс С.: Център за обучение на адвокати „Кр. Цончев”, 2007, с. 130-132.

8. Йосифов, Н. Осигурително право. С.: Албатрос, 1997.

9. Костов, Д., Д. Хрусанов. Административен процес на Република България. С.: Сиби, 2001.

10. Къндева, Ем. Административно правосъдие. С.: Сиела, 2006.

11. Къндева, Ем. Правният интерес в административния процес. – Административно правосъдие, 2008, № 5, с. 8.

12. Къндева, Ем. Понятието „интерес” в административното право и процес. – В: Юридически сборник на Бургаския свободен университет. Център по юридически науки. Том ХVІІІ. 2011, с. 8-14.

13. Лазаров, К. Относно понятието правен интерес от съдебно обжалване на административните актове. – Социалистическо право, 1973, № 2, с. 16-22.

14. Лазаров, К. Административен процес. С.: Фенея, 2001, с. 84-85.

15. Лазаров, К. Административно право и административен процес. С. Фенея, 2003.

16. Лазаров, К. Правен интерес от съдебно обжалване на административните актове. – В: Юбилеен сборник в чест на професор Живко Сталев. С.: Сиби, 2005, с. 219-226.

17. Милчева, З. Предмет на оспорване в административния процес. – Съвременно право, 2007, № 6, с. 52-62.

18. Мингов, Ем. Обезщетения при временна неработоспособност. С.: Сиби, 2002.

19. Мръчков, В. – В: Мръчков, В., Ат. Василев, Ил. Шотлеков, Ем. Мингов. Коментар на Кодекса за задължително обществено осигуряване. С.: ИК „Труд и право”, 2000, с. 81-91.

20. Мръчков, В. Осигурително право. 5. прераб. и доп. изд. С.: Сиби, 2010.

21. Павлова, М. Гражданско право. Обща част. Том І. С.: Софи-Р, 1995.

22. Средкова, Кр. Осигурителни правоотношения. Лекции по осигурително право. С.: Сиби, 2000.

23. Средкова, Кр. Експертизата на работоспособността в практиката на ВАС през 2002 г. – Съвременно право, 2003, № 4, с. 60-73.

24. Средкова, Кр. Новата правна уредба на експертизата на работоспособността. – Труд и право, 2005, № 8, Приложение № 3, 16 с.

25. Средкова, Кр. Осигурително право. 4. прераб. и доп. изд. С.: Сиби, 2012.

26. Стайков, Ив. Обжалване на решенията на медицинската експертиза на работоспособността. – Съвременно право, 2004, № 6, с. 23-36.

27. Стайков, Ив. За характера на споровете във връзка с медицинската експертиза. – интернет Юридическо списание на НБУ (Law Journal of NBU), издание на Департамент „Право” на НБУ, 2013, № 4, с. 49-72, на интернет адрес http://www.nbu.bg/PUBLIC/IMAGES/File/departamenti/pravo/lawjournal2013/decemvri/4_Law_Journal-1.pdf [електронен ресурс].

28. Стайнов, П. Административно правосъдие. С., 1936, ново изд. С.: Издателство на БАН, 1993.

29. Сталев, Ж. Българско гражданско процесуално право. 5. прераб. и доп. изд. С.: УИ „Св. Кл. Охридски”, 1994.

30. Таджер, В. Гражданско право на НРБ. Обща част. Дял ІІ. С.: Наука и изкуство, 1973.

31. Хрусанов, Д. Оспорване на административни актове. С.: Сиби, 2002.

32. Хрусанов, Д., Д. Костов, Ем. Къндева, К. Лазаров. Нови моменти в административния процес според АПК. Тематичен коментар. С.: Сиела, 2007.